Рішення № 17288035, 21.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5072/11

вх. № 5072/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№1925 від 03.06.11р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

про стягнення 2761,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2761,27грн. (в тому числі: 2667,46грн. основного боргу, 62,09грн. пені та 31,72грн. інфляційних) за послуги водовідведення за договором на приймання стічних вод № ІІ-1485/07-АК-2, укладеним між сторонами 05.08.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

05.08.2003 року між сторонами був укладений договір № ІІ-1485/07-АК-2 на приймання стічних вод (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому Договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобовязався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17-ти календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобовязання за Договором, в період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 2,22 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3. Договору та п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

Відповідно до умов Договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення: № 751075 від 07.02.2011р., № 760003 від 05.03.2011р., № 768766 від 06.04.2011р. та № 777523 від 06.05.2011р. на загальну суму 2667,46грн.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за Договором, надані позивачем послуги не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 2667,46грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2667,46грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 31,72грн. за період з березня 2011р. по травень 2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені з розрахунку: 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 62,09грн. пені станом на 09.06.2011р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" (61106, м.Харків, пр-т Московський,283, в тому числі р/р 26004301730263 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ у м.Харкові, МФО 351351, код ЄДРПОУ 01267171) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2, код ЄДРПОУ 03361715, в тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) 2667,46грн. основного боргу за послуги з водовідведення, 62,09грн. пені, 31,72грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 25.07.2011 року.