Рішення № 17288021, 21.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5696/11

вх. № 5696/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" м. Київ

до КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Кампус Коттон Клаб” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, комунального підприємства "Аптека № 94" заборгованість в розмірі 22615,42 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 17151,42 грн., пені в сумі 1282,00 грн., 50% річних в сумі 4182,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 02.09.2008 р. між ТОВ ТД „Кампус Коттон Клаб” (продавцем) та ТОВ „Аптека № 94” (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 93/08-КП/Хрк2, згідно якого позивач зобовязався протягом дії договору передати товар окремими партіями, а відповідач зобовязався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, обумовлених цим договором.

За умовами договору, якщо жодна із сторін по закінченню строку договору не заявить бажання його розірвати, цей договір вважається пролонгованим до 31 грудня наступного року включно, але не довше, ніж до 31 грудня 2010 р.

Відповідно до п. 2.4. договору, в разі, якщо на момент закінчення чергового строку дії договору та наявності заяви від однієї із сторін про небажання продовжувати подальші договірні відносини сторонами не виконані будь-які взаємні зобовязання, договір продовжує діяти до виконання сторонами всіх взаємних зобов”язань і проведення остаточних розрахунків між сторонами.

П. 3.2. передбачено, що покупець зобов”язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання партії на складі продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків у накладній не зазначений, покупець зобов”язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання партії товару на складі продавця.

Протягом дії договору позивач здійснив регулярні передачі товару останню з яких було здійснено 24.12.2010 р. та у відповідача склалася заборгованість в розмірі 17151,42 грн.

Позивач передав, а відповідач прийняв товар по видатковим накладним на загальну суму 55525,89 грн. В період з 03.09.2010 р. по 24.03.2011 р. відповідачем були перераховані грошові кошти в розмірі 38374,47 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 5.2. договору передбачено, що покупець в разі невчасної оплати товару виплачує продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а весь період прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно з п. 5.4. договору, у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, продавець має право стягнути з покупця 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Аптека № 94 ЦР" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 1, р/р 260075691 в АППБ Харківська область "Аваль", МФО 350589, код 1974796) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Кампус Коттон Клаб” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6, р/р 260033017459 у головному операційному управлінні "Промінвестбанку" м. Києва, МФО 300012, код 23721570) заборгованість в розмірі 22615,42 грн., суму державного мита в розмірі 226,15 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 25.07.2011 р.