Decision № 17288021, 21.07.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.07.2011
Case No.
5023/5696/11
Document №
17288021
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5696/11

вх. № 5696/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" м. Київ

до КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Кампус Коттон Клаб” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, комунального підприємства "Аптека № 94" заборгованість в розмірі 22615,42 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 17151,42 грн., пені в сумі 1282,00 грн., 50% річних в сумі 4182,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 02.09.2008 р. між ТОВ ТД „Кампус Коттон Клаб” (продавцем) та ТОВ „Аптека № 94” (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 93/08-КП/Хрк2, згідно якого позивач зобовязався протягом дії договору передати товар окремими партіями, а відповідач зобовязався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, обумовлених цим договором.

За умовами договору, якщо жодна із сторін по закінченню строку договору не заявить бажання його розірвати, цей договір вважається пролонгованим до 31 грудня наступного року включно, але не довше, ніж до 31 грудня 2010 р.

Відповідно до п. 2.4. договору, в разі, якщо на момент закінчення чергового строку дії договору та наявності заяви від однієї із сторін про небажання продовжувати подальші договірні відносини сторонами не виконані будь-які взаємні зобовязання, договір продовжує діяти до виконання сторонами всіх взаємних зобов”язань і проведення остаточних розрахунків між сторонами.

П. 3.2. передбачено, що покупець зобов”язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання партії на складі продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків у накладній не зазначений, покупець зобов”язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання партії товару на складі продавця.

Протягом дії договору позивач здійснив регулярні передачі товару останню з яких було здійснено 24.12.2010 р. та у відповідача склалася заборгованість в розмірі 17151,42 грн.

Позивач передав, а відповідач прийняв товар по видатковим накладним на загальну суму 55525,89 грн. В період з 03.09.2010 р. по 24.03.2011 р. відповідачем були перераховані грошові кошти в розмірі 38374,47 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 5.2. договору передбачено, що покупець в разі невчасної оплати товару виплачує продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а весь період прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно з п. 5.4. договору, у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, продавець має право стягнути з покупця 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Аптека № 94 ЦР" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 1, р/р 260075691 в АППБ Харківська область "Аваль", МФО 350589, код 1974796) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Кампус Коттон Клаб” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6, р/р 260033017459 у головному операційному управлінні "Промінвестбанку" м. Києва, МФО 300012, код 23721570) заборгованість в розмірі 22615,42 грн., суму державного мита в розмірі 226,15 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 25.07.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17288021 ?

Документ № 17288021 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17288021 ?

Дата ухвалення - 21.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17288021 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17288021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17288021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 17288021, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 17288021 refers to case No. 5023/5696/11

This decision relates to case No. 5023/5696/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17288020
Next document : 17288022