Ухвала суду № 17287824, 25.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2011 р. № 5013/1312/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм", м. Олександрія

до відповідача: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: міський комунальний лікувально-профілактичний заклад - комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок", м. Олександрія,

про визнання незаконними дії та про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою про визнання незаконними дії Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо вимагання від ТОВ "Медіфарм" звільнення та повернення орендованого нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Семашка, 57, на тій підставі, що закінчився термін дії договору оренди нерухомого майна від 26.04.2001 року та про визнання за ТОВ "Медіфарм" право на строкове платне користування до 24.04.2016 року, нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Семашка, 57 на підставі договору оренди нерухомого мана від 26.04.2001 року, який було укладено між Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та ТОВ "Медіфарм".

Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (з врахуванням змін, які внесено відповідно до Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI, який набрав чинності 20.06.2011 року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог ст. 57 ч. 1 п.п. 2, 3-1 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До зустрічної позовної заяви № 1 від 19.07.2011 року позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачеві копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий позивачем фіскальний чек "Укрпошти" № 6610 від 20.07.2011 року, не може бути належним підтвердженням надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки відсутній опис вкладення у цінні листи.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" з подальшими змінами та доповненнями встановлено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ і становить 236,00 грн.

Пунктом 12 зазначеного Порядку встановлено, що документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до вимог Закону України "Про Державний бюджет України 2011 року" та наказу Державного казначейства України від 01.02.2011 року № 21 "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів" зарахування надходжень платежів до державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог чинного законодавства в 2011 році здійснюється за реквізитами, зокрема для надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

Отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді

Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

№ рахунку: 31214264700002

Ідентифікаційний код: 24145329

Код бюджетної класифікації: 22050003

Товариством з обмеженою відповідальністю не додано до зустрічної позовної заяви доказів про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 6, 10 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" № 1 від 19.07.2011 року та додані до неї документи всього на 10 аркушах, в т.ч. фіскальні чеки "Укрпошти" № 6610 від 20.07.2011, квитанція № 980682.431.1 від 19.07.2011 року на суму 85 грн, поштовий конверт від 20.07.2011 року - повернути без розгляду на адресу позивача.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Т. В. Макаренко