Рішення № 17287765, 09.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/12409.06.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології"

до Приватного підприємства "Профіт Груп"

про стягнення 14 213,76 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- довіреність №662 від 01.11.2010р;

від відповідача: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доПриватного підприємства "Профіт Груп" про стягнення 14 213,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нерухомого майна згідно Договору оренди №2953 від 15.04.2009 р., заборгувавши 8829, 32 грн.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8829, 32 грн. основного боргу, 4 254,49 грн. - 3% річних, 1 129,95 грн. - збитків внаслідок інфляції, а також 142,14 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 05.05.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.05.2011.

26.05.2011 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

26.05.2011 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09.06.2011.

В судове засідання 09.06.2011 представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 24.05.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.05.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар), був укладений Договір оренди нерухомого майна № 2953 від 15.04.2009 року. Договір було укладено на період з 15 квітня по 30 вересня 2009 року.

На виконання умов Договору та додаткових угод позивачем було надано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 65,0 кв. метрів за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 12, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 15.04.2009, копії якого містяться у матеріалах справи.

Сторони дійшли згоди, що щомісячна базова ставка орендної плати за користування орендованим майном складала з урахуванням ПДВ становить 6 764 ( шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 57 копійок на місяць (п. 3.1. Договору оренди).

Строк сплати орендної плати, у відповідності з пунктом 3.4. Договору оренди, - не пізніше 10 (десятого) числа наступного місяця, наступного за звітним. Платежі здійснюються у безготівковій формі - на розрахунковий рахунок орендодавця згідно виписаних рахунків.

Одночасно сторонами було підписано, як додаток до Договору оренди нежитлового приміщення, окремий Договір № 2953-1 від 15.04.2009р. про відшкодування фактичних накладних витрат орендодавця по утриманню, обслуговуванню та експлуатації вказаного вище орендованого приміщення по договору оренди нежитлового приміщення.

Розмір витрат згідно умов Договору визначався позивачем окремим розрахунком, виходячи з вартості послуг (тарифів) послуг - надавачів таких послуг відповідачу.

Строк сплати витрат по утриманню приміщення згідно п.2.8. Договору становив 3 (три) банківські дні з моменту одержання рахунку, але не пізніше 10- го числа поточного місяця.

Додатковою угодою до Договору № 2953 від 01.10.2009 сторони продовжили дію обох договорів до 31 грудня 2009 року.

Договори припинили дію по закінченню терміну їх дії - 31 грудня 2009 року.

Однак, з матеріалів справи слідує, що внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасності та повноти здійснення оплати за користування приміщеннями у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 8829, 32 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору та додаткових угод.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 254,49 грн. - 3% річних та 1 129,95 грн. - збитків внаслідок інфляції за період з 11.12.2009 по 15.04.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати користування приміщеннями, чим порушив умови Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 4 254,49 грн. - 3% річних та 1 129,95 грн. - збитків внаслідок інфляції, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Профіт Груп"(юр. адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 15-А, факт. адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 20, кв. 57, код ЄДРПОУ 36187664) на користь Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" (4080, м. Київ, вул. Фрунзе 19-21, код ЄДРПОУ 14308552) 8829 (вісім тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 32 коп. основного боргу, 4 254 (чотири тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 49 коп. - 3% річних, 1 129 (одну тисячу сто двадцять девять) грн. 95 коп. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 142 (сто сорок дві) грн. 14 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко