Ухвала суду № 17287574, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/29-б24.06.2011

За заявоюДержавного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Агро”(ідентифікаційний код 25586892)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 22.06.2011 р.

Від боржникане зявився

Арбітражний керуючийне зявився

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1)Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не зявився;

2)Колективне підприємство “Білоцерківхлібопродукт” Шабельна С.Я.;

3)Товариство з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” не зявився;

4)Київський міський центр зайнятості не зявився;

5)Товариство з обмеженою відповідальністю “Протон-Агро” не зявився;

6)Державна податкова інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області не зявився;

7)Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва не зявився;

8)Публічне акціонерне товариство “Сведбанк” Залеський Ю.О.;

9)Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Агро” у звязку з неспроможністю останнього сплатити прострочену безспірну заборгованість у розмірі 1217132,71 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/29-б від 04.02.2011 р.

28.02.2011 р. у справі № 46/29-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 23.05.2011 р.

Ухвалами від 23.05.2011 р. та 03.06.2011 р. розгляд справи у попередньому засідання відкладався у звязку з неподанням боржником, розпорядником майна та окремими особами, які заявили грошові вимоги до боржника доказів, достатніх для розгляду по суті реєстру вимог кредиторів та його затвердження. 22.06.2011 р. в засіданні було оголошено перерву до 24.06.2011 р.

24.06.2011 р. у попереднє судове засідання зявилися представники ініціюючого кредитора, заявника та двох осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано у газеті “Урядовий курєр” № 47 від 16.03.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшло девять заяв з грошовими вимогами до боржника від Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Колективного підприємства “Білоцерківхлібопродукт”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс”, Київського міського центру зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальністю “Протон-Агро”, дві заяви від Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області, Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”.

Крім того, 16.05.2011 р. судом було отримано заяву з вимогами до боржника від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12.04.2011 р. до суду надійшла заява № 08-3123 від 01.04.2011 р. про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Агро” від Київського міського центру зайнятості на суму 6245,48 грн.

Вимоги вказаної заяви являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Агро” зі сплати внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до даного Фонду за 2010 рік.

Згідно з вказаною розрахунковою відомістю заборгованість в сумі 6245,48 грн. була наявна у підприємства станом на початок звітного, тобто 2010 року.

Представник Київського міського центру зайнятості в попереднє судове засідання не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна Агро” та розпорядник майна відхилили заявлені вимоги у звязку з їх погашенням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.03.2011 р. боржник перерахував 6245,48 грн. внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підтверджується квитанцією № 5273285.

Таким чином, матеріалами справи стверджується, що станом на час проведення попереднього судового засідання у справі № 46/29-б, кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості на суму 6245,48 грн. є погашеними Товариством з обмеженою відповідальністю “Україна Агро”.

При цьому, суд враховує, що після перерахування боржником описаних вище сум від Київського міського центру зайнятості не надійшло жодних пояснень чи заяв з цього приводу, представник органу до суду не зявився.

За таких обставин, вимоги Київського міського центру зайнятості про визнання його кредитором боржника на загальну суму 6245,48 грн. не підлягають визнанню судом, в звязку з їх погашенням.

За наведених обставин, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Київському міському центру зайнятості у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Агро” на суму 6245,48 грн.

2.Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, Київському міському центру зайнятості.

Суддя Л.В. Омельченко