Рішення № 17287024, 14.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11р.Справа № 1/5005/5634/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояджер", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 88 844 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 121109/1 від 12.11.09р.;

від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по прострочених відсотках у сумі 28 163 грн. 91 коп., заборгованість за основним боргом - 56 568 грн. 73 коп., пеню за прострочення зобов`язання по сплаті відсотків - 1 688 грн. 79 коп., пеню за прострочення зобов`язання по сплаті кредиту - 2 422 грн. 92 коп., у загальній сумі 88 844 грн. 35 коп., за Договором кредиту № 17-пп від 25.03.2008р.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояджер".

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні пояснив, що на час укладання кредитного договору ФОП ОСОБА_1 працювала у ТОВ «Вояджер», кредит погашався безпосередньо ТОВ «Вояджер». Таким чином, відповідальність по кредитному договору повинна покладатися і на ТОВ «Вояджер».

Представник третьої особи в призначені судові засідання не зявився. На адресу суду надійшли письмові пояснення ліквідатора ТОВ «Вояджер», в яких зазначив, що постановою господарського суду від 15.03.10р. ТОВ «Вояджер»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, але бухгалтерська та будь-яка інша документація ліквідатору не передавалась Просив розглянути справу без участі третьої особи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" в особі Нікопольського відділення АТ „Імексбанк” (Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) 25.03.08р. укладено договір кредиту № 17-пп (далі Договір), згідно з п. 1.1 якого, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення , строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200000 грн., зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном повернення 24.03.11р.

Відповідно до вимог п. 2.1 Договору кредиту, надання Кредиту проводиться шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів, з позичкового рахунку Позичальника № 20634026106002 на цілі (розвиток бізнесу (п. 1.2 Договору)), визначені умовами цього Договору.

Отримання грошових коштів кредиту підтверджується виписками з особового рахунку відповідача № 20634026106002 за період з 25.03.08р. по 25.10.10р., 25.10.10р. по 31.03.11р. (а.с. 12-14).

Згідно з п.п. 2.2-2.4.1 Договору кредиту: моментом (днем) надання кредиту вважається день першої видачі готівкових коштів з позичкового рахунку Відповідача; моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно; сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту на рахунок № 20689036106002 в Банк в період з 25 по 29 включно число кожного місяця, починаючи з наступного після надання кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за Договором кредиту між АТ "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вояжер” (Майновий поручитель) було укладено Договір застави товарів в обороті №17-пп від 25.03.2008р., згідно якого предметом застави були товари в обігу: металічні труби в асортименті, найменування, кількість, одиниця виміру, балансова вартість та місце зберігання, яких були визначені в Переліку майна, згідно з Додатком №1, №2 до цього договору та оцінені сторонами у сумі 400000 грн.

Згідно з Актом перевірки майна від 19.11.08р., проведеної співробітниками Банку та представником Майнового поручителя, встановлено відсутність предмету застави, а саме металічні труби в асортименті на суму 400000 грн.

Однак, в порушення приписів Договору кредиту та вимог діючого законодавства відповідачем порушуються строки погашення кредиту та відсотків за його використання.

Для можливості врегулювання питання щодо виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту, у добровільному порядку, з відповідачем не однократно проводились переговори, також були надіслані листи-повідомлення: № 494 від 06.10.09р. (а.с. 19), № 544 від 04.06.10р. (а.с. 20), лист-претензія про виконання договірних зобов'язань №172 від 09.03.11р. (а.с. 21) з проханням погасити заборгованість по кредиту, але борг по кредиту, нарахованих відсотках та пені на 31.03.11р. відповідачем так і не погашено.

Згідно п.4.1 Договору кредиту, у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків та/або прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно розрахунку позивача, розмір боргових зобовязань відповідача перед позивачем дорівнює сумі 88 844 грн. 35 коп., з яких: заборгованість по прострочених відсотках у сумі - 28 163 грн. 91 коп., заборгованість за основним боргом - 56 568 грн. 73 коп., пеню за прострочення зобов`язання по сплаті відсотків - 1 688 грн. 79 коп., пеню за прострочення зобов`язання по сплаті кредиту - 2 422 грн. 92 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого саме роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч. ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 9, 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 20, 216-220, 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 28 163 грн. 91 коп. заборгованість по прострочених відсотках у сумі, 56 568 грн. 73 коп. заборгованість за основним боргом, 1 688 грн. 79 коп. пені за прострочення зобов`язання по сплаті відсотків, 2 422 грн. 92 коп. пені за прострочення зобов`язання по сплаті кредиту - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) 28 163 грн. 91 коп. (двадцять вісім тисяч сто шістдесят три грн. 91 коп.) заборгованості по прострочених відсотках, 56 568 грн. 73 коп. (пятдесят шість тисяч пятсот шістдесят вісім грн. 73 коп.) заборгованості за основним боргом, 1 688 грн. 79 коп. (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім грн. 79 коп.) пені за прострочення зобов`язання по сплаті відсотків, 2 422 грн. 92 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 92 коп.) пені за прострочення зобов`язання по сплаті кредиту, 888 грн. 44 коп. (вісімсот вісімдесят вісім грн. 44 коп.) витрат по сплаті держмит, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 19.07.11р.