Постанова № 17286381, 05.08.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 4-386\2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Очеретного О.В.

при секретарі Сивоконь О.В.

з участю прокурора Костомарова Д.С.

заявника скарги ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу податкового міліції Стаханівської обєднаної державної податкової інспекції Білоцерківського А.В. від 17.05.2008року про порушення кримінальної справи №08/08/8003-01 по факту навмисного ухилення від сплати земельного податку посадовими особами державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств" в сумі 2 059 861, 76грн за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212ч3КК України та доповнення до скарги заявника ОСОБА_1 від 10.02.2009року.

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу податкової міліції Стаханівської обєднаної державної податкової інспекції старшого лейтенанта податкової міліції Білоцерківського А.В. від 17.05.2008року про порушення кримінальної справи № 08/08/8003-01 по факту навмисного ухилення від сплати земельного податку посадовими особами державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств" (далі ДП) в сумі 2 059 861, 76грн. за землі Стаханівської, Кіровської, Антрацитівської, Брянківської, Рубежанської, Свердловської, Слав, яносербської міських та районних Рад народних депутатів за ознаками складу злочину, передбаченого ч3 ст.212КК України, доповнивши скаргу додатковими доводами заявник ОСОБА_1. просить скасувати зазначену постанову як незаконну, поспішно винесену, та за результатами розгляду справи відмовити в порушенні справи.

В обґрунтування своїх вимог щодо незаконності порушення справи, заявник скарги ОСОБА_1 посилається на недотримання під час порушення справи положень статті 11 КК України, на невідповідність постанови вимогам статей 6, 94, 97, 98, 130КПК України, якими визначається загальнообовязковий порядок та умови порушення кримінальних справ з обовязком посадової особи мотивувати рішення щодо порушення справи відповідно до визначеного порядку, а також на недотримання вимог Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" в частині положено пункту 4.2 статті 4 щодо конфліктів інтересів та податкових розяснень у разі виникнення спірних питань.

Заявниця вказує, що акт №340/23-32449971 від 05 травня 2008року „Про результати виїздної планової перевірки ДП „Луганськвуглереструктурізація" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на період з 01 квітня 2007року по 31 грудня 2007року було оскаржено підприємством у той же день до Луганського окружного адміністративного суду, були подані адміністративні позовом про скасування податкових повідомлень - рішень по всім регіонам області та за цими адміністративними позовами 05 травня 2008року були відкриті провадження по адміністративним справам за №2-а-8516/08; 2-а-8517/08; 2-а-8518/08; 2-а-8519/08; 2-а-8520/08; 2-а-8521/08; 2-а-8522/08; 2-а-8523/08; 2-а-8525/08; 2-а-8524/08; 2-а-8526/08 рішень по яким ще немає. Позови були подані до порушення кримінальної справи слідчим, без отримання судових рішень по спірним питанням, тому заявник вважає, що слідчий без рішення та висновків судового органу не мав права порушувати кримінальну справу. Крім того, ОСОБА_1. вказала, що ще до порушення кримінальної справи на підприємстві знаходились документи які підтверджують пільги про сплату податку на землю. Зокрема, це лист заступника Голови ДПА в Луганській області Демидовича В.В. від 24 листопада 2004року за №17673/15-314 де вказано, що ДП „Обласна дирекція", , Луганськвуглереструктурізація" користується пільгами по земельному податку; лист Міністерства вугільної промисловості України від 01 березня 2008року за № 170/03/04-02 на імя ДП ОД Луганськвуглереструктурізація" де вказано, що підприємство звільняється від сплати податку на землю. Крім того, після порушення кримінальної справи згідно до довідки №852 від 02 жовтня 2007року по результатам перевірки підприємства з питань достовірності нарахування земельного податку за застосування пільги за період з 01 липня 2005року по 31 березня 2007року - це питання може вирішитися після отримання рішень суду та їх аналізу. Після порушення кримінальної справи 08 червня 2007року, 04 липня 2007року, 11 червня 2007року відбулися засідання комісій по розгляду спірних питань при проведенні документальної перевірки підприємства комісія не прийшла до остаточного висновку про наявність чи відсутність пільг по сплаті податку на землю, та це питання залишилося відкритим до отримання розяснень ДПА України. Вказані документи не були витребувані слідчим на підприємстві; не перевірялися, не скасовувалися, та рішення про порушення кримінальної справи було винесено по акту за № 340 від 05 травня 2008року, висновки якого оскаржені підприємством у судах в той же день, тому заявник ОСОБА_1. вважає, що порушення кримінальної справи за ст.212ч3КК України відносно посадових осіб ДО ОД „Луганськвуглереструктурізація" винесено без досконалої перевірки всіх обставин, та винесено поспішно, просить суд скасувати його та відмовити у порушенні кримінальної справи за ст.212ч3КК України відносно посадових осіб ОД

, Луганськвуглереструктурізація" за відсутністю в їх діях складу злочину. Вона на час перевірки була головним бухгалтером ДП ОД Луганськвуглереструктурізація", тому постанова про порушення кримінальної справи зачіпляє її права та інтереси.

Захисник ОСОБА_2 повністю підтримує вимоги заявника ОСОБА_1 та пояснив суду, що на момент порушення кримінальної справи слідчим не проведена належна перевірка обставин несплати ОД Луганськвуглереструктурізація" податку на землю, та наявність пільг, справа порушена тільки на підставі Акту №340 від 05 травня 2008року Стаханівською ОДПІ, ніяких документів про наявність пільг у підприємства податку на землю не витребуване, до матеріалів дослідчої перевірки не залучено, висновки суду по оскарженню рішення ОДПІ по справам від 05 травня 2008року не витребуване; до уваги розяснення „Мінтопенерго" ДПІ України та ОДПІ Луганської області про наявність пільг на витребувана та була поспішно порушена кримінальна справа 17 травня 2008року за ст.212ч3КК України. Просить постанову про порушення кримінальної справи на підставі ст.6п2КПК України за відсутністю в діях посадових осіб ДП ОД Луганськвуглереструктурізація" складу злочину, передбаченого ч3 ст.212КК України.

Старший слідчий СВНМ Стаханівської ОДПІ Бєлоцерковський А.В. пояснив, що поводом для порушення кримінальної справи став акт Стаханівської ОДПІ Луганської області №340 від 05 травня 2008року про виявлення порушень податкового законодавства з боку ДП ОД "Луганськвуглереструктурізація"по сплаті податку на землю за місцем знаходження шахт. З цього акту безпосередньо було встановлено скєння злочину з боку посадових осіб ДП ОД, , Луганськвуглереструктурізація" по сплаті податку за землю на суму 2.059.861грн.76коп., що стало приводом для порушення кримінальної справи. Йому відомо, що за листами „Мінтопенерго" Держаної податкової адміністрації України, ДПА Луганської області ДО ОД, , Луганськвуглереструктурізація" звільнена від сплати податку на землю, але ж яка вказано у акті Стаханівської ОДПІ підприємство невірно використовувало вимоги ст.12 Закону України „Про сплату податку за землю Перевірити всі заперечення підприємства не було часу, тому було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №08/-8-8003-01 за статтею 212ч3КК України. Як вказувала у своїх поясненнях ОСОБА_1. підприємство не порушувало Закону, має пільги, рішення Стаханівської ДПІ оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду; судових рішень по позовам ДП ОД, , Луганськвуглереструктурізація" на час порушення справи не було.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали дослідної перевірки, та надані до скарги ОСОБА_1, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, які містились в матеріалах кримінальної справи № 08/08/8003-08р наданих органом досудового слідства, заявником та її адвокатом; заслухавши пояснення заявника, її захисника, які просили задовольнити вимоги скарги, думку прокурора, який висловився про законність складання оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, просив залишити скаргу без задоволення; пояснення старшого слідчого Бєлоцерковського, який пояснив, що поводом та приводом для порушення кримінальної справи став Акт перевірки Стаханівської ДПІ від 05 травня 2008року за №340, та вважає, що законно порушив кримінальну справу по факту для належної перевірки всіх обставин по справі не розглядаючи і не вирішуючи цих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, тому як винесено поспішно, без належної дослідчої перевірки всіх обставин наявності або відсутності пільг на податок на землю у ДП ОД, Луганськвуглереструктурізація".

Відповідно до ст.236-8КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови при порушенні справи, і не в праві розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справ, статтю кримінального кодексу за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України „Приводи і підстави для порушення кримінальної справи ч1 п.1 приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян..." Відповідно до вимог ч2 вказаної статті справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Із постанови № 08/08/8003-01 від 17 травня 2008року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження слідчий вказав, що матеріали дослідчої перевірки відносно посадових осіб ДП ОД

Луганськвуглереструктурізація" зареєстровані в КУІПП ВНМ „Стаханівської ОДПІ під №103 14 травня 2008року. Рішення про порушення кримінальної справи прийнято слідчим 17 травня 2008року відповідно до вимог ст.97 ч2КПК України, тобто не пізніше триденного строку. У самій постанові слідчий вказав, що посадові особи ДП ОД „Луганськвуглереструктуризація" незаконно та навмисно в порушення вимог ч1 ст.2, ч1 ст. 5, п.3 ст.12 та ст.13 Закону України від 03 липня 1992року „Про сплату за землю" ухилились від сплати земельного податку на суму 2.059.861 грн.76коп., шляхом незаконного використання якоби маючихся пільг по сплаті данного виду податку. Таким чином, слідчий висловлює сумнів в питання, або відсутності пільг у підприємства. Та мав виконати вимоги ст.97 ч3КПК України. Згідно до яких коли необхідно перевірити або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб, або витребування необхідних документів. Як пояснив суду слідчий Бєлоцерковський А. Він на час порушення справи знав про те, що є документи, які спростовують висновки акту Стаханівської ОДПІ про порушення податкового законодавства ДП ОД „Луганськвуглереструктурізація" від 05 травня 2008року по земельному податку на суму 2.059.861 грн.76коп. та свідчать про наявність у підприємства пільг по сплаті податку за землю, які він мав намір перевірити після порушення кримінальної справи, що є порушенням вимог ст.94ч2КПК України, яка вимогає, що справа може бути порушена тільки у тих випадках коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину. На час порушення справи у слідчого з врахуванням документів, спростовуючи висновки акту №340 від 05 травня 2008року не було достатніх данних, які вказували б на наявність ознак злочину з боку посадових осіб підприємства ДП ОД „Луганськвуглереструктурізація" та слідчому необхідно було виконати вимоги ст.97ч3КПК України (витребування необхідних документів, відібрання пояснень посадових осіб) після чого зробити висновок відповідно до вимог СТ.98КПК України.

Приймаючи скаргу ОСОБА_1 до провадження, суд вважає, що дана постанова стосується її прав і інтересів, оскільки заявник скарги, як головний бухгалтер ДП - є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства у період з 01.07.2005року по 31.03.2007року. Як видно з постанови про порушення кримінальної справи №08/08/8003-01 від 17.05.2008року приводом для порушення кримінальної справи стали зібрані матеріали щодо посадових осіб ДП, які містять достатні данні, які вказують на наявність в їх діях ознаки злочину. Разом з тим, суд вважає, що при збиранні матеріалів дослідчої перевірки висновків акту №340/23-32449971 від 05 травня 2008року були порушені вимоги ч3 ст.97 КПК України; противоріччя в питанні чи є пільги у підприємства на податок на землю. Чи немає усунуто шляхом перевірки та витребуванню необхідних документів не усунуто; тому слідчий поспішно прийшов до висновку про необхідність порушення кримінальної справи за ст.212ч3КК України разом з тим, суд відмічає що висновки вказаного Акту Стахановської ДПІ від 05 травня 2008року в цей же день оскаржені адміністративними позовами ДП ОД, Луганськвуглереструктуризація" до Луганського окружного Адміністративного суду, де порушено 11 (одинадцять) адміністративних справ за позовом, ДП ОД, Луганськвуглереструктуризація" з питання скасування податкових повідомлень - рішень винесених відповідно вказаного акту. На час порушення кримінальної справи остаточного рішення судового органу немає, тому підстав для порушення кримінальної справи 17 травня 2008року у слідчого не було.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-8 КПК України, ст.6п2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та доповнення до скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу податкової міліції Стаханівської обєднаної державної податкової інспекції Бєлоцерковського А.В. від 17.05.2008року про порушення кримінальної справи № 08/08/8003-01 за ст.212ч3КК України - задовольнити

Скасувати Постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 17 травня 2008року страшого слідчого СВ НМ Стаханівської ДПІ Бєлоцерковського А.В. по факту навмисного ухилення від сплати земельного податку посадових осіб ДП ОД „Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств" в сумі 2 059 861, 76грн. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212ч3КК України- відмовити в порушенні кримінальної справи по факту навмисного ухилення від сплати земельного податку посадовими особами Державного підприємства „Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств" у сумі 2.059.861грн 76коп на час з 01 квітня 2007року по 31 грудня 2007року за ст212ч3КК України на підставі ст.6 п2 КПК України за відсутністю складу злочину в їх діях.

На постанову протягом семи діб від дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області.