Ухвала суду № 17286141, 29.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/1155/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Кирьян Альфії Абдуллівни, м.Харків (вх.№2611Х/2-6)

на постанову господарського суду Харківської області від 03.03.2011 року у справі № 5023/1155/11

за заявою Лозівської ОДПІ у Харківській області, м. Лозова

до Приватного підприємства “Спектр”, м. Первомайський

про визнання банкрутом, -

встановила:

У лютому 2011 року Лозівська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Спектр»в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с. 4-5), посилаючись на наявність у останнього заборгованості з податкового боргу в сумі 1.852,30 грн., неподання боржником більше року звітності до податкових органів, припинення діяльності підприємством боржника, відсутності будь-яких інших ознак, що свідчать про наявність підприємницької діяльності боржника.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.03.2011 року у справі № 5023/1155/11 (суддя Усатий В.О.) визнано ПП “Спектр” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Припинено підприємницьку діяльність банкрута, припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. Керівника банкрута звільнено з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що постановлено зробити запис у його трудовій книжці.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника, і інші обмеження, в тому числі податкову заставу, щодо розпорядження майном боржника. Постановлено про недопущення накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Призначено ліквідатором ПП “Спектр” арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

Зобовязано ліквідатора виконати дії, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника його банкрутом”, в строк до 03.09.2011 р. завершити ліквідаційну процедуру і надати суду звіт про виконану ліквідатором роботу (а.с. 31-32).

Кирьян Альфія Абдуллівна з вказаною постановою місцевого господарського суду від 03.03.2011 року не погодилась та 24.06.2011 року звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції в частині, яка стосується процедури звільнення найманих працівників ліквідованих підприємств, а саме: внести в текст постанови пункт про звільнення головного бухгалтера ПП «Спектр»ОСОБА_1 у звязку із ліквідацією ПП «Спектр»та зобовязати арбітражного керуючого Немашкалова В.М. видати наказ про її звільнення у відповідності до Кодексу законів про працю України. Також просить зобовязати арбітражного керуючого Немашкалова В.М. включити її в реєстр кредиторів ПП «Спектр»та забезпечити виплату їй заборгованості по заробітній платі у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Або просить стягнути з господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.) на свою користь 122.162,14 грн. матеріальної шкоди та 30.000,00 грн. моральної шкоди.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а саме передбачених Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 р. № 15 (з наступними змінами і доповненнями), та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Згідно п. 13 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарських судів, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, зараховується до державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Апелянтом у квитанції б/н на перерахування мита у рядку "призначення платежу" зазначено «оплата за внесение до единой базы данных по делу о банкротстве ЧП «Спектр», що є порушенням вищенаведених норм.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, Банки перевіряють відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів вимогам додатка 8 до цієї Інструкції.

Пунктом 2.7. вказаної Інструкції встановлено, що примірник розрахункового документа (незалежно від способу його виготовлення), реєстр платіжних вимог, які залишаються в банку, мають містити відбиток печатки (якщо картка із зразками підписів та відбитка печатки містить відбиток печатки) і підписи/підпис відповідальних/ої осіб/особи.

На поданій квитанції б/н про сплату державного мита відсутній підпис відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.

Невірним є і номер рахунку ГУ ДКУ в Харківській області.

До того ж, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що 24 червня 2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду було отримано заяву апелянта (за вх. № 6365), в якій вона просила долучити до апеляційної скарги копію доданої квитанції про сплату державного мита у сумі 42,50 грн.

Проте у додатку міститься ксерокопія зазначеної вище квитанції б/н на «оплату за внесение до единой базы данных по делу о банкротстве ЧП «Спектр», виправлена власноруч ручкою, що не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі в розумінні ст. 94 ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу Кирьян Альфії Абдуллівни та матеріали, додані до неї, всього на 34 арк., в т.ч.: апеляційну скаргу з додатками на 50 арк. (в тому числі квитанцію б/н на 1 арк., поштові квитанції № 6124, № 6125 18.06.2011 року на 1 арк. та апеляційну скаргу з додатками на 48 арк.).

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.