Рішення № 17285105, 07.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11

Справа № 5021/1322/2011.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин», м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Ямпільський райавтодор», м. Суми

про стягнення 61372 грн. 76 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Роговий О.О.

від відповідача: Маківський О.В.

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 61372 грн. 76 коп., а саме: борг відповідно до контракту № 10/0732/31 в сумі 58941 грн. 60 коп., пеня –2431 грн. 16 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 613 грн. 73 коп. та по сплаті витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд розстрочити виконання рішення терміном на 10 місяців, посилаючись на те, що на підприємстві склалося складне фінансове становище, викликане значною кредиторською заборгованістю відповідача перед постачальниками в сумі 11078914,28 грн..

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 р. між сторонами у справі було укладено контракт № 10/0732/31 та додаток до контракту № 1 від 14.10.2010 р. на виготовлення та поставку продукції.

Відповідно до п. 6.1 розділу 6 контракту № 10/0732/31 від 14.10.2010 р., п. 4 додатку № 1 до контракту, відповідач був зобов’язаний здійснювати оплату за отриману продукцію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ВАТ «Кредмаш» згідно погодженого сторонами графіка, а саме:

- 9150,00 грн. – в строк до 28.12.2010 р.;

- 14167,00 грн. – в строк до 01.02.2011 р.;

- 14167,00 грн. – в строк до 01.03.2011 р.;

- 14167,00 грн. – в строк до 01.04.2011 р.;

- 7290,60 грн. – в строк до 01.05.2011 р..

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на виконання умов укладеного між сторонами договору, позивач свої зобов’язання по поставці обумовленої контрактом продукції виконав, у визначені умовами контракту строки, а відповідач свої зобов’язання з оплати отриманої продукції не виконав, чим порушив умови укладеного між сторонами контракту.

Факт відвантаження на адресу відповідача запасних частин на суму 58941,60 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме: накладною № 18/150 від 17.01.2011 р. на відвантаження продукції на загальну суму 58941,60 грн., яка досліджена судом у судовому засіданні, а копія приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до поданих позивачем доказів, заборгованість відповідача перед позивачем по контракту № 10/0732/31 та додатку до контракту № 1 від 14.10.2010 р., станом на 01.06.2011р., складає 58941,60 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема зазначеним контрактом, накладною № 18/150 від 17.01.2011 р. на відвантаження продукції.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 58941 грн. 60 коп. за договором № 10/0732/31 від 14.10.2010 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6 додатку № 1 до контракту № 10/0732/31 від 14.10.2010 р. при недотриманні термінів оплати, відповідно п. 4 Додатку відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, усі укладені договори є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, розмір пені складає 2431 грн. 16 коп., а саме: за період з 29.12.2010 р. по 01.06.2011 р. – 602,27 грн., з 02.02.2011 р. по 01.06.2011 р. – 721 грн. 93 коп., з 02.03.2011 р. по 01.06.2011 р. – 553 грн. 48 коп., з 02.04.2011 р. по 01.06.2011 р. – 366 грн. 98 коп., з 02.05.2011 р. по 01.06.2011 р. – 186 грн. 50 коп..

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2431 грн. 16 коп., передбачені умовами зазначеного вище додатку до контракту, пеня нарахована в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд розстрочити виконання рішення терміном на 10 місяців, посилаючись на те, що на підприємстві склалося складне фінансове становище, викликане значною кредиторською заборгованістю відповідача перед постачальниками в сумі 11078914,28 грн..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення вимог відповідача про розстрочку виконання рішення на 10 місяців відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

В якості доказів, що підтверджують наявність у відповідача поважних причин неможливості виконати судове рішення, у відзиві зазначається, що відповідач на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Таким чином, враховуючи порушення майнових інтересів позивача, і те, що відповідачем навіть часткового погашення боргу не здійснювалося, суд вважає за доцільне в розстроченні виконання рішення відмовити.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Ямпільський райавтодор» (40002, м. Суми, вул.. Роменська, 79/2, код 31931024) на користь публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» (39600, м. Кременчук, Полтавська область, вул.. 60-річчя Жовтня, 4, код 05762565) 58941 грн. 60 коп. боргу, 2431 грн. 16 коп. пені, 613 грн. 73 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 08.07.2011 року.