Рішення № 17285106, 07.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11 Справа № 5021/1094/2011. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ «Укртранснафта»

до відповідача: Акціонерного товариства «Номак-Інвест»

третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.07.2011 р.,

ОСОБА_2., довіреність від 01.05.2011 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи:не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством «Укртранснафта» право приватної власності на обєкт нерухомого майна, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (інв.. № 10001946).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2011 р. первісного відповідача Сумську міську раду було замінено на належного відповідача Акціонерне товариство «Номак-Інвест».

У судове засідання 07.07.2011 р. представник позивача подав докази надсилання АТ «Номак-Інвест» копій позовних матеріалів.

Відповідач АТ «Номак-Інвест» у судове засідання 07.07.2011 р. не зявився, проте подав відзив на позовну заяву № 262/07 від 06.07.2011 р., в якому проти позову не заперечує, зазначаючи, що акт приймання-передачі, в тому числі трикімнатної квартири АДРЕСА_1, було підписано 01.03.2001р.

Третя особа Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявилась.

Крім того, представник позивача подав заяву №001-3/912 від 07.07.2011 р., в якій зазначив, що позивач змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі Сумського районного нафтопровідного управління знаходиться трикімнатна квартира АДРЕСА_1 в м. Суми (інвентарний номер 10001946).

Як зазначає позивач, вказана квартира була придбана за власні кошти підприємства у звязку з пайовою участю в будівництві житла відповідно до договору про пайову участь №15/200 від 24.04.2000 р., укладеного між ВАТ «Інтернафтогазбуд» (замовник) та Державним акціонерним товариством «Придніпровські магістральні нафтопроводи» (пайовик).

Як вбачається з позовної заяви ВАТ «Укртранснафта» було створено шляхом злиття Державних акціонерних товариств «Магістральні нафтопроводи «Дружба» (м. Львів) та «Придніпровські магістральні нафтопроводи» (м. Кременчук). Згідно з розпорядженням Кременчуцького міського голови від 05.07.2002 р. № 857-Р, ДАТ «Придніпровські магістральні нафтопроводи» реорганізовано у ВАТ «Укртранснафта», скасовано державну реєстрацію ДАТ «Придніпровські магістральні нафтопроводи», зазначено, що новостворена юридична особа є правонаступником реорганізованого товариства.

На виконання договірних зобовязань позивачем було перераховано замовнику 234000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1775 від 11.05.2000 р. та 155000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2943 від 21.07.2000 р.

Відповідно до листа №02/919 від 13.07.2000 р., яким ВАТ «Інтернафтогазбуд» запропонував позивачу в межах договору №15/200 від 24.04.2000 р. 10 окремих, упорядкованих, підготовлених до заселення квартир, договору №3-2000/2 доручення на продаж продукції від 07.04.2000 р., додаткової угоди № 1 від 29.11.2000 р. до цього договору, ВАТ «Інтернафтогазбуд» доручив, а АТ «Номак-Інвест» взяв на себе зобовязання передати Сумському районному нафтопровідному управлінню Державного акціонерного товариства «Придніпровські магістральні нафтопроводи» 10 квартир, в тому числі трикімнатну по вул.. Прокофєва, 33/53 житловою площею 37,7 кв.м., загальною площею 62 кв.м.

Листом № 319 від 29.11.2000 р. відповідач повідомляв позивачу та Відділу по обліку та розподілу житла Сумського міськвиконкому адреси та площі квартир в межах договору доручення № 3-2000/2 від 07.04.2000 р.

Листом № 330 від 05.12.2000 р. відповідач інформував позивача та Відділ по обліку та розподілу житла Сумського міськвиконкому на підставі акту державної приймальної комісії про введення в експлуатацію житлового будинку по вул.. Прокофєва, 33 і рішення Сумського міськвиконкому про введення в експлуатацію вищевказаного будинку, а також у межах договору доручення №3-2000/2 від 07.04.2000 р. та акту прийому-передачі цілком виплаченої квартири для її передачі Сумському районному нафтопровідному управлінню, що адреса квартири № 53 вул.. Прокофєва, 33, житлова площа 37,7 кв.м., загальна площа 62 кв.м., на пятому поверсі.

Факт передачі квартири підтверджується актом від 01.03.2001 р., підписаним сторонами.

Як зазначає позивач, трикімнатна квартира в АДРЕСА_1 за клопотанням керівництва та профспілки Сумського районного нафтопровідного управління від 11.12.2000 р. № 11/1153, рішенням Сумського міськвиконкому № 582 від 19.12.2000 р. була зареєстрована як гуртожиток для тимчасового проживання працівників управління, а інші девять отриманих квартир відповідно до листа від 09.01.2001 р. № 11/29 Сумського районного нафтопровідного управління були розподілені працівникам згідно з контрольними списками.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 23.01.2007 р. на квартиру АДРЕСА_1 в м. Суми загальна площа приміщення 61,92 кв.м., житлова 36,6 кв.м.

17.03.2011 року позивач звернувся до Сумського міського голови та в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою щодо оформлення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності ВАТ «Укртранснафта», однак позивачеві було відмовлено, у звязку з відсутністю правових підстав для підготовки проекту відповідного рішення виконкому Сумської міської ради.

Як вбачається з листа КП «Сумське міське БТІ» від 17.03.2011 р. надані позивачем документи не дають змоги юридично вірно визначити власника вищезазначеного майна, а також функціональне призначення обєкту нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що правомірно набув право власності на вказане нерухоме майно, тому невизнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Суми порушує права позивача як власника, передбачені чинним законодавством.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту прав та інтересів у суді є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач правомірно володіє вказаним вище нерухомим майном, та те, що у позивача достатньо документів, які підтверджують приналежність йому даного нерухомого майна, а відповідач проти позову не заперечує, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Публічним акціонерним товариством «Укртранснафта» (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, будинок 18/7, код 31570412) право приватної власності на обєкт нерухомого майна, а саме: трикімнатну квартиру № 53, житловою площею 36,6 кв.м., загальною площею 61,92 кв.м., яка розташована за адресою: м. Суми, вул.. Прокофєва, буд. 33 (інв.. № 10001946).

СУДДЯ(підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 08.07.2011 року.