Ухвала суду № 17284976, 20.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.07.11 Справа№ 5015/1416/11

Суддя Рим Т.Я.

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс", м.Львів,

пророзстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс", м.Львів,

за участю третьої особи:закритого акціонерного товариства "Львівський виноробний завод", м. Львів,

про: стягнення 60084,94 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

заявника:ОСОБА_1. довіреність від 01.07.2011 р.,

стягувача:Долішній І.І. - №18-11-0843 від 31.12.2010 р.,

третьої особи:не зявився,

виконавчої служби:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс" про розстрочення виконання рішення у справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 60084,94 грн. неустойки.

В судове засідання 20.07.2011 р. заявник зявився, заявлені вимоги підтримав, просить розстрочити виконання рішення суду від 18.04.2011 р. у справі №5015/1416/11, мотивуючи тим, перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі, зумовленому невисокою рентабельністю виробництва, сумлінністю (в обсягах, що дозволяє виробництво) зі сплати грошових зобовязань перед стягувачем та неможливістю на даний час у повному обсязі виконати рішення суду без зупинення виробництва підприємством. Додатково подав довідку банку про рух коштів (по основному рахунку), а також докази здійснення постійних платежів (платіжні доручення) на користь Державного бюджету України в рахунок орендної плати та погашення заборгованості по орендній платі за період 2007-05.2011 р.

Стягувач проти розстрочення виконання рішення суду заперечив, мотивуючи тим, що заявник злісно не виконує умов Договору оренди №26 від 22.12.2003 р. та цими діями завдає збитків державі.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

У березні 2011 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (надалі позивач) звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс", за участю третьої особи: закритого акціонерного товариства "Львівський виноробний завод", про стягнення 60084,94 грн. неустойки. Рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.2011 р. №5015/1416/11 задоволено позовні вимоги позивача, з відповідача на його користь стягнуто 60084,94 грн. неустойки.

Господарським судом Львівської області видано наказ від 10.05.2011 року №5015/1416/11 про примусове виконання рішення суду від 18.04.2011 р. №5015/1416/11. Постановою державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 07.06.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Відповідачем у підтвердження позиції надано:

-довідку філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Львові про оборот коштів по поточному рахунку за період з 01.01.2011 р. по 06.07.2011 р.;

-баланс на 31 березня 2011 року (форма №1) та звіт про фінансові результати за І квартал 2011 року (форма №2), за яким збитки за перший квартал становлять 321 тис. грн.;

-платіжні доручення на підтвердження здійснення постійних платежів на користь Державного бюджету України в рахунок орендної плати та погашення заборгованості по орендній платі за період 2007-05.2011 р.

-аудиторський звіт незалежної аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-Аудит" за результатами виконання погоджених процедур стосовно визначення можливого терміну погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Галка-Макс" від 03.06.2011 р.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на подану відповідачем заяву, беручи до уваги складне фінансове становище відповідача, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, вчинення ним дій на погашення заборгованості, з метою недопущення припинення господарської діяльності підприємства, суд вважає ці обставини такими, що ускладнюють виконання рішення та винятковими, а також враховуючи інтереси стягувача та відсутність доказів завдання йому збитків, суд вважає за можливе заяву відповідача задоволити частково, розстрочивши виконання рішення суду на 5 місяців.

Враховуючи наведені доводи, керуючись статтею 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Задоволити частково заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області №36 від 21.06.2011 року у справі №5015/1416/11.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2011 р. у справі №5015/1416/11 шляхом стягнення заборгованості рівними частинами щомісячно протягом п'яти місяців.

3.В задоволені решти заяви відмовити.

Суддя Рим Т.Я.