Рішення № 17284651, 14.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/4614.06.11 За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “СП Транс Люкс”

Треті особиДержавна податкова інспекція у Коропському районі Чернігівської області Третя особа1;

Державна податкова інспекція у Корюківському районі Чернігівської області Третя особа 2

ОСОБА_1 Третя особа 3

Прозвернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаАмосов А.П. Від відповідачане зявились

Від третіх осібне зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Третьої особи 3 за кредитним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. в розмірі 123195,73 доларів США та 188079,31 грн. на предмет іпотеки з початковою ціною продажу прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, а саме нерухоме майно нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на праві власності, на користь Позивача; 2) звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Третьої особи 3 за кредитним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. в розмірі 123195,73 доларів США та 188079,31 грн. на предмет застави, а саме верстат точильний OTW3, верстат точильний РР 400, верстат круглопильний РТ-300 (СУ 224 кВт) 1320 (2 шт.), пилорама стрічкова ТТМ-800 з електроприладом (2 шт.), верстат точильний OWM-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на праві власності.

11.04.11р. Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшив розмір позовних вимог та просить суд: 1) в рахунок погашення заборгованості Третьої особи 3 за кредитним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. в розмірі 129235,77 доларів США та 279683,17 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною продажу з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, а саме нерухоме майно нежилі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на праві власності, на користь Позивача; 2) в рахунок погашення заборгованості Третьої особи за кредитним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. в розмірі 129235,77 доларів США та 279683,17 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме верстат точильний OTW3, верстат точильний РР 400, верстат круглопильний РТ-300 (СУ 224 кВт) 1320 (2 шт.), пилорама стрічкова ТТМ-800 з електроприладом (2 шт.), верстат точильний OWM-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на праві власності, на користь Позивача.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Третьою особою 3 був укладений кредитний договір №330-Ф/07, відповідно до якого Позивач надав Третій особі кредитні кошти.

27.09.07р. між Позивачем та Відповідачем були укладені договір іпотеки без оформлення заставної та договір застави (обладнання), в забезпечення виконання Третьою особою 3 своїх зобовязань за кредитним договором.

Третя особа 3 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед Позивачем з повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій, яка має бути погашена Відповідачем за рахунок звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що Позивач не набув права звернення на предмет застави та предмет іпотеки, оскільки відповідно до кредитного договору строк повернення кредиту встановлений до 26.09.12р., а належної вимоги про дострокове повернення кредиту Позивач не надсилав, крім того, рішення Печерського районного суду міста Києва Позивачу було відмовлено у зверненні стягнення на предмети іпотеки і застави.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.03.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.07р. між Позивачем та Третьою особою 3 був укладений кредитний договір №330-Ф/07, відповідно до якого Позивач відкриває Третій особі відновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в сумі 103000,00 доларів США на строк з 27.09.07р. по 26.09.12р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 16,0% річних, з наступним графіком зниження ліміту кредитування.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору в забезпечення зобовязань за дійсним договором банком прийнято: в іпотеку нерухоме майно нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно з умовами договору іпотеки від 27.09.07р., укладеного Позивачем з Відповідачем; обладнання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно з умовами договору застави від 27.09.07р., укладеного Позивачем з Відповідачем; договір поруки №330-Ф/07-Р від 27.09.07р., укладений Позивачем з Третьою особою, які є невідємними частинами дійсного договору.

Відповідно до п.3.1.1. вказаного договору Позивач зобовязався відкрити Третій особі позичковий рахунок та видати кредит в межах 103000,00 доларів США з позичкового рахунку на поточний рахунок Третьої особи за умови отримання банком у термін не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах кредитної лінії попередньої письмової заяви Третьої особи та підтвердження Позивачем намірів про видачу кредитних коштів в рахунок кредитної лінії згідно зазначеної заяви Третьої особи.

Згідно з п.3.2.7. вказаного договору у разі невиконання Третьою особою зобовязань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Позивачем шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та/або застави згідно відповідних договорів іпотеки та застави від 27.09.07р., укладених Позивачем з Відповідачем, у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п.3.2.8. вказаного договору банк має право на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи із 17% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з п.3.3.2. вказаного договору Третя особа зобовязалася сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи із процентної ставки, зазначеної в п.1.1. щомісячно (за термін фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) у строк не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за місцем нарахування процентів. У разі виникнення простроченої заборгованості за прострочення кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості

Відповідно до п. 5.3. вказаного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Третя особа зобовязана сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

27.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №3227.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору дійсний договір забезпечує всі вимоги Позивача. які випливають з кредитного договору №330-Ф/07 від 27.09.07р. укладеного між Позивачем та Третьою особою, за умовами якого Третя особа зобовязана Позивачу не пізніше 26.09.12р. повернути кредит у розмірі 103000,00 доларів США, сплатити проценти за користування в розмірі 16,0% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами.

Згідно з п.2.1. вказаного договору предметом іпотеки є: нерухоме майно нежитлові будівлі, які складаються з: контрольно-технічного пункту (в літ. А-1) загальною площею 459,2 кв.м., центральної ремонтної майстерні (в літ. Б-1-2) загальною площею 830,1 кв.м., ПММ (в літ. В-1) загальною площею 20,7 кв.м., ДЕЦ (в літ. Г-1) загальною площею 7,5 кв.м., кузні (в літ. Д-1) загальною площею 48,0 кв.м., гаражу (в літ. Ж-1) загальною площею 244,7 кв.м., столярного та токарного цеху (в літ. З-1) загальною площею 481,6 кв.м., матеріально технічного складу ( в літ. И-1) загальною площею 532,5 кв.м., пункту технічного обслуговування (в літ. К-1) загальною площею 464,9 кв.м., гаражу (в літ. Л-1) загальною площею 381,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на праві власності.

Відповідно до п.2.2. вказаного договору за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 828000,00 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Згідно з п.3.1.6. вказаного договору Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової або неодноразових прострочок Третьою особою сплати процентів за користування кредитними кошти.

Відповідно до п.6.8. вказаного договору реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

29.09.07р. вказане обтяження було зареєстровано Позивачем у Державному реєстрі іпотек.

27.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави, який забезпечує всі вимоги Позивача, як кредитора за умовами кредитного договору №330-Ф/07 від 27.09.07р. укладеного між Позивачем та Третьою особою.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору предметом застави є обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: верстат точильний OTW3 - балансова вартість 3175,80 грн., верстат точильний РР-400 - балансова вартість 2934,91 грн., верстат круглопильний РТ -300 (СУ224кВт) 1320 (2шт.) балансова вартість 9139,53 грн., пилорама стрічкова ТТМ-800 з електроприладом (2шт.) балансова вартість 20750,90 грн., верстат точильний ОМ-4 балансова вартість 2797,56 грн.

Згідно з п. 2.2. вказаного договору предмет застави оцінено сторонами в розмірі 38810,00 грн.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або за домовленістю сторін, в порядку, визначеному п.п.6.2.1., 6.2.2. цього договору.

28.09.07р. вказане обтяження було зареєстровано Позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У період з 27.09.07р. по 11.11.10р. на виконання умов кредитного договору Позивач надав Третій особі кредит в сумі 103000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером, копія якого залучена до матеріалів справи.

Проте Третя особа свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим виникла наступна заборгованість по кредиту та процентах в сумі 129235,77 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 174284,44 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 105578,73 грн., а всього 279863,17 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем та Третьою особою.

25.02.10р. рішенням Печерського районного суду міста Києва було стягнуто з Третьої особи на користь Позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 106811,42 доларів США та пеню в сумі 31613,48 грн.

При цьому, суд відмовив Позивачу у зверненні стягнення на спірне майно мотивуючи тим, що Позивач не подав доказів звернення до Відповідача з вимогою про виконання порушених Третьою особою зобовязань.

07.12.10р. Позивач направив Відповідачу претензію №13261/9502/2010, в якій просив погасити заборгованість, яка виникла у Третьої особи за кредитним договором. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.20 Закону України «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про заставу»реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціямиз аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності,виключно з аукціонів (публічних торгів).

Згідно з ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно з ст.38 Закону України «Про іпотеку»якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Згідно з ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом 27.09.07р. між Позивачем та Третьою особою був укладений кредитний договір №330-Ф/07, відповідно до якого Позивач відкриває Третій особі відновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в сумі 103000,00 доларів США на строк з 27.09.07р. по 26.09.12р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 16,0% річних, з наступним графіком зниження ліміту кредитування. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору в забезпечення зобовязань за дійсним договором банком прийнято: в іпотеку нерухоме майно нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно з умовами договору іпотеки від 27.09.07р., укладеного Позивачем з Відповідачем; обладнання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно з умовами договору застави від 27.09.07р., укладеного Позивачем з Відповідачем; договір поруки №330-Ф/07-Р від 27.09.07р., укладений Позивачем з Третьою особою, які є невідємними частинами дійсного договору. Відповідно до п. 3.1.1. вказаного договору Позивач зобовязався відкрити Третій особі позичковий рахунок та видати кредит в межах 103000,00 доларів США з позичкового рахунку на поточний рахунок Третьої особи за умови отримання банком у термін не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах кредитної лінії попередньої письмової заяви Третьої особи та підтвердження Позивачем намірів про видачу кредитних коштів в рахунок кредитної лінії згідно зазначеної заяви Третьої особи. Згідно з п. 3.2.7. вказаного договору у разі невиконання Третьою особою зобовязань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Позивачем шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та/або застави згідно відповідних договорів іпотеки та застави від 27.09.07р., укладених Позивачем з Відповідачем, у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з п.3.2.8. вказаного договору банк має право на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи із 17% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно з п.3.3.2. вказаного договору Третя особа зобовязалася сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи із процентної ставки, зазначеної в п.1.1. щомісячно (за термін фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) у строк не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за місцем нарахування процентів. У разі виникнення простроченої заборгованості за прострочення кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 5.3. вказаного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Третя особа зобовязана сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Як встановлено судом 27.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №3227. Відповідно до п.1.1. вказаного договору дійсний договір забезпечує всі вимоги Позивача. які випливають з кредитного договору №330-Ф/07 від 27.09.07р. укладеного між Позивачем та Третьою особою, за умовами якого Третя особа зобовязана Позивачу не пізніше 26.09.12р. повернути кредит у розмірі 103000,00 доларів США, сплатити проценти за користування в розмірі 16,0% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами. Згідно з п. 2.1. вказаного договору предметом іпотеки є: нерухоме майно нежитлові будівлі. які складаються з: контрольно-технічного пункту (в літ. А-1) загальною площею 459,2 кв.м., центральної ремонтної майстерні (в літ. Б-1-2) загальною площею 830,1 кв.м., ПММ (в літ. В-1) загальною площею 20,7 кв.м., ДЕЦ (в літ. Г-1) загальною площею 7,5 кв.м., кузні (в літ. Д-1) загальною площею 48,0 кв.м., гаражу (в літ. Ж-1) загальною площею 244,7 кв.м., столярного та токарного цеху (в літ. З-1) загальною площею 481,6 кв.м., матеріально технічного складу ( в літ. И-1) загальною площею 532,5 кв.м., пункту технічного обслуговування (в літ. К-1) загальною площею 464,9 кв.м., гаражу (в літ. Л-1) загальною площею 381,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на праві власності. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 828000,00 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Згідно з п. 3.1.6. вказаного договору Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової або неодноразових прострочок Третьою особою сплати процентів за користування кредитними кошти. Відповідно до п.6.8. вказаного договору реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». 29.09.07р. вказане обтяження було зареєстровано Позивачем у Державному реєстрі іпотек.

Як встановлено судом 27.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави, який забезпечує всі вимоги Позивача, як кредитора за умовами кредитного договору №330-Ф/07 від 27.09.07р. укладеного між Позивачем та Третьою особою. Відповідно до п.2.1. вказаного договору предметом застави є обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: верстат точильний OTW3 - балансова вартість 3175,80 грн., верстат точильний РР-400 - балансова вартість 2934,91 грн., верстат круглопильний РТ -300 (СУ224кВт) 1320 (2шт.) балансова вартість 9139,53 грн., пилорама стрічкова ТТМ-800 з електроприладом (2шт.) балансова вартість 20750,90 грн., верстат точильний ОМ-4 балансова вартість 2797,56 грн. Згідно з п. 2.2. вказаного договору предмет застави оцінено сторонами в 38810,00 грн. Відповідно до п. 6.1. вказаного договору звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або за домовленістю сторін, в порядку, визначеному п.п.6.2.1., 6.2.2. цього договору. 28.09.07р. вказане обтяження було зареєстровано Позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Як встановлено судом у період з 27.09.07р. по 11.11.10р. на виконання умов кредитного договору Позивач надав Третій особі кредит в сумі 103000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером, копія якого залучена до матеріалів справи. Проте Третя особа свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим виникла наступна заборгованість: по кредиту та процентах в сумі 129235,77 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 174284,44 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 279863,17 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем та Третьою особою. 25.02.10р. рішенням Печерського районного суду міста Києва було стягнуто з Третьої особи на користь Позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 106811,42 доларів США та пеню в сумі 31613,48 грн. При цьому, суд відмовив Позивачу у зверненні стягнення на спірне майно мотивуючи тим, що Позивач не подав доказів звернення до Відповідача з вимогою про виконання порушених Третьою особою зобовязань. 07.12.10р. Позивач направив Відповідачу претензію №13261/9502/2010, в якій просив погасити заборгованість, яка виникла у Третьої особи за кредитним договором. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Враховуючи викладене, оскільки виконання Третьою особою зобовязань за кредитним договором було забезпечено іпотекою та заставою обладнання, власником яких є Відповідач, суд приходить до висновку, що позовна вимога Позивача про звернення стягнення на заставне майно за договором застави від 27.09.07р. та договором іпотеки від 27.09.07р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі, які складаються з: контрольно-технічного пункту (в літ. А-1) загальною площею 459,2 кв. м., центральної ремонтної майстерні (в літ. Б-1-2) загальною площею 830,1 кв. м., ПММ (в літ. В-1) загальною площею 20,7 кв. м., ДЕЦ (в літ. Г-1) загальною площею 7,5 кв. м., кузні (в літ. Д-1) загальною площею 48,0 кв. м., гаражу (в літ. Ж-1) загальною площею 244,7 кв. м., столярного та токарного цеху (в літ. З-1) загальною площею 481,6 кв. м., матеріально технічного складу (в літ. И-1) загальною площею 532,5 кв. м., пункту технічного обслуговування (в літ. К-1) загальною площею 464,9 кв. м., гаражу (в літ. Л-1) загальною площею 381,2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за договором іпотеки від 29.07.09р., укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 33739556), шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною 90% від вартості вказаного предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, але не менше 828000 (вісімсот двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280) за кредитним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. у розмірі заборгованості за кредитом та по сплаті процентів в сумі 129235,77 доларів США та пені в сумі 279683,17 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного предмету іпотеки.

3. Звернути стягнення на предмет застави, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 33739556) - верстат точильний OTW3 (балансова вартість 3175,80 грн.), верстат точильний РР-400 (балансова вартість 2934,91 грн.), верстат круглопильний РТ-300 (СУ224кВт) 1320 у кількості 2шт. (балансова вартість 9139,53 грн.), пилорама стрічкова ТТМ-800 з електроприладом у кількості 2шт. (балансова вартість 20750,90 грн.), верстат точильний OWM-4 (балансова вартість 2797,56 грн.), за договором застави від 29.07.09р., укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 33739556), шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, але не менше 38810 (тридцять вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280) за кредитним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. у розмірі заборгованості за кредитом та по сплаті процентів в сумі 129235,77 доларів США та пені в сумі 279683,17 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного предмету застави.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 33739556) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код 23697280) державне мито в розмірі 1292 (одна тисяча двісті девяносто два) долара США 36 центів, що складає 10304 (десять тисяч триста чотири) грн. 63 коп., державне мито в сумі 2798 (дві тисячі сімсот девяносто вісім) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.06.2011р.