Рішення № 17283670, 14.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11 Справа № 20/5009/2204/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19; адреса для листування: 01001, м. Київ, а/с 136)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕНС РС” (69005, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 23, кв. 120)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення суми 1 099 229,83 грн.

Суддя: Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3. (дов. №2818/1 від 02.09.2010 р.);

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи 1 не зявився;

Від третьої особи 2 не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом за договором від 13.06.2008 р. № BL 5047 у розмірі 1 033 007,45 грн., заборгованості по процентах у розмірі 50856,75 грн., по підвищених відсотках у розмірі 666,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/2204/11, судове засідання призначено на 20.05.2011 р. Ухвалою суду від 20.05.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 01.06.2011р. Ухвалою суду від 01.06.2011р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжений на 15 днів до 14.07.2011р., цією ж ухвалою на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі залучено фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 04.07.2011р. Ухвалою від 04.07.2011р. розгляд справи відкладено на 14.07.2011р.

14.07.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 14.07.2011р. позивачем надана змінена заява від 01.06.2011р., яка є збільшенням розміру позовних вимог у звязку зі збільшенням періоду нарахування процентів та підвищених відсотків за час розгляду справи, та просить стягнути з відповідача суму 1 029 243,83грн. заборгованості за кредитом (включаючи суму простроченої заборгованості та суму дострокового повернення кредиту), 68 354,36 грн. заборгованості по простроченим процентам, суму 1 631,63 грн. нарахованих підвищених відсотків. Всього заявлена до стягнення сума склала 1 099 229,83грн. Заява про збільшення від 01.06.2011р. своєчасно направлена відповідачу та третім особам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, отже останні належним чином ознайомлені зі змістом збільшених вимог, тому заява про збільшення від 01.06.2011р. не суперечить приписам ст.22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Крім того, в судовому засіданні 14.07.2011р. представником також надано змінену позовну заяву від 22.06.2011р., згідно з якою розмір позовних вимог станом на цю дату складав 1109744,60 грн. Проте, ця заява не прийнята судом до розгляду, оскільки її копія не була направлена відповідачу, що є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів. Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи та зобовязати позивача направити копію заяви відповідачу, оскільки з урахуванням приписів ст.69 ГПК України 14.07.2011р. є останнім днем розгляду спору.

Позовні вимоги мотивовано тими обставинами, що у звязку з порушенням відповідачем термінів погашення грошових зобовязань за кредитним договором (сплати процентів та повернення кредитних коштів) відповідно до п.1.3.3.2.2. додаткової угоди №1 від 19.06.2009р. позичальнику було встановлено підвищену процентну ставку у розмірі 30,5% річних, на підставі п.3.1.2, 6.1 договору направлено повідомлення про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та інших платежів й нарахувань, яке одержано відповідачем 25.12.2010р., проте жодних дій спрямованих на погашення заборгованості останній не здійснив. На підставі Генерального договору про давання кредитних послуг № BL5047 від 13.06.2008р., ст.ст.193, 224 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з ТОВ “СЕНС РС” 1 029 243,83 грн. заборгованість за кредитом, 68 354,36 грн. заборгованості по процентам, 1631,63 грн. заборгованості по підвищених відсотках, всього суму 1 099 229,83 грн.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не зявився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалами суду розгляд справи тричі відкладався, в тому числі і за клопотаннями відповідача. Судом зверталася увага, що відповідачем є юридична особа і в силу ст.28 ГПК України останній не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого уповноваженого представника, надати витребувані судом документи, в тому числі письмовий відзив по суті позовних вимог, а у разі ненадання про розгляд справи за наявними матеріалами. В ухвалі від 04.07.2011р. наголошувалося на тому, що 14.07.2011р. є останнім днем строку вирішення спору. Незважаючи на це, 13.07.2011р. від відповідача знову надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 14.07.2011р., у звязку з перебуванням уповноваженого представника адвоката у щорічній відпустці за межами країни. Витребувані судом документи знову не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що 14.07.2011р. є останнім днем вирішення спору встановлений законом, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. Неявку відповідача визнано без поважних причин, клопотання про перенесення розгляду справи відхилено.

Ухвалою від 01.06.2011р. судом було відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №20/5009/2204/11 до набуття законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-2085/11 за позовом ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 13.06.2008 р. № BL 5047 у розмірі 1084531,06 грн.

Треті особи в судові засідання не зявилися, пояснень не надали, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Універсал Банк” (Банк), правонаступником якого є ПАТ “Універсал Банк” (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕНС РС” (Позичальник, відповідач), був укладений Генеральний договір про давання кредитних послуг №BL5047 (далі Кредитний договір), а також підписана додаткова угода №ВL5047/КL+ від 13.06.2008р. (Індивідуальна угода кредитна лінія плюс) до цього договору, у якій згідно з п.1.1.1 кредитного договору визначаються умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобовязання, розмір і порядок плати за кредитні послуги та яка є невідємною частиною цього договору.

Згідно з умовами кредитного договору Банк зобовязався надавати Позичальнику кредитні послуги в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 140 000 доларів США у порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі (п.1.1).

В пункті 1.2.1 договору встановлено, що Позичальник повинен виконати своє зобовязання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01 червня 2028 року, і виконати всі зобовязання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни, встановлені Індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобовязань Позичальника не повинні перевищувати передбачений цим пунктом договору, якщо тільки не застосовується інший коротший термін виконання зобовязань, встановлений цим договором та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Сторони погодили, що за надання кредитних послуг Позичальник сплачує Банку плату за кредитні послуги. При наданні кожної кредитної послуги плата за таку послугу, визначається у відповідних Індивідуальних угодах, що є невідємною частиною договору. Згідно Індивідуальних угод, укладених між сторонами, може встановлюватися підвищений розмір процентної ставки за користування кредитом (п.п.1.3.1, 1.3.2).

Відповідно до п.1.3.3 кредитного договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів “факт/360”, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку та перерахування їх на поточний рахунок Позичальника у відповідній валюті, вказаний у відповідній індивідуальній угоді до цього договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов договору (п.1.3.5)

Додатковою угодою №ВL5047/КL+ від 13.06.2008р. (Індивідуальна угода) визначено, що за використання кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, встановлених цієї Індивідуальною угодою, встановлюється процентна ставка в розмірі 15,25% річних (базова процентна ставка).

19.06.2009р. сторонами було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору №BL5047, згідно з якою встановлено, що Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. При цьому сторони погодили, що терміном погашення кожного ануїтетного платежу (строкові проценти і строкова сума основного боргу) за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж. В будь-якому випадку кінцевим терміном погашення кредиту є 01 червня 2019 року.

Згідно з п.1.2 Додаткової угоди №1 від 19.06.2009р. сторони підтвердили, що станом на 19 червня 2009 року фактична заборгованість Позичальника в рамках кредитної лінії становила 135 656 доларів США 58 центів. У Додатку №1 до додаткової угоди було затвердженого графік погашення Позичальником зазначеної суми заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків з річною ставкою в розмірі 15,25%, шляхом внесення щомісячних платежів та кінцевим погашенням усієї суми зобовязань у червні 2019 року.

Згідно Додатку №2 до додаткової угоди №1 Банк надає кредит на поточний рахунок Позичальника №26001000207186, код банку (МФО) 322001. Позичальник зобовязується виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором шляхом перерахування/переказу відповідної суми коштів за вказаним рахунком, з метою подальшого застосування Банком договірного списання коштів з рахунку у порядку, передбаченому договором.

Крім того, вищезазначеною угодою №1 від 19.06.2009р. кредитний договір доповнено п.1.3.3.2.2, яким передбачено, що починаючи з 01 липня 2010 року, пункт 1.3.3.2.1 цієї угоди (яким передбачено право Банку нараховувати пеню за користування кредитними коштами понад строк або терміни погашення за графіком погашення кредиту) втрачає свою чинність, за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка в розмірі 30,5% річних (підвищена процентна ставка). Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Відповідно до п.7.7 строк дії кредитного договору встановлюється з дня укладення цього договору (підписання обома сторонами) до повного погашення грошових зобовязань за цим договором та окремими Індивідуальними угодами.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором №BL5047 від 13.06.2008р., у встановленому договором порядку перераховував згідно заяв відповідача на видачу траншу на його поточний рахунок №26001000207186, код банку (МФО) 322001, кредитні кошти в межах встановленого ліміту в розмірі 140000 доларів США, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами (т.1 а.с.32-48) випискою по особовому рахунку з 01.01.2007р. по 24.12.2010р. (т.1 а.с.49-54, 55-61). Даною випискою також підтверджується часткове повернення відповідачем кредитних коштів та сплата відсотків за користування кредитом.

Згідно з п.3.4.2 кредитного договору №BL5047 від 13.06.2008р. Позичальник зобовязався у строк, визначений цим договором та окремими Індивідуальними угодами, виконати свої зобовязання по своєчасному поверненню заборгованості Позичальника перед Банком, а також сплачувати плату за кредитні послуги на рахунок Банку відповідно до умов цього договору та Індивідуальних угод, що є невідємною частиною цього договору.

Пунктами 3.1.2, 6.1 кредитного договору передбачено, що Банк, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст.611 ЦК України, має право відмовити Позичальнику у наданні кредиту (частково або у повному обсязі) та/або вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої його суми кредиту та вимагати сплати плати за кредит, зокрема у разі: порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за цим договором. В разі прострочення виконання зобовязань Позичальника за будь-якою з кредитних послуг, наданих Банком за умовами цього договору та відповідної Індивідуальної угоди, Банк також має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми наданої йому суми кредиту та сплати плати за всіма кредитними послугами, наданими Банком в межах дії цього договору, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Дострокове погашення кредиту та плати за кредит відбувається в наступному порядку: про встановлення терміну виконання зобовязання Позичальник повідомляється шляхом направлення йому Банком поштою відповідного рекомендованого листа (повідомлення) за адресою Позичальника, що вказана у цьому договорі, або за іншою адресою, яку Позичальник письмово повідомив Банк при зміні адреси. В цьому випадку Позичальник зобовязується достроково виконати зобовязання по поверненню заборгованості за цим договором у встановлений заново термін в повному обсязі.

Згідно з п.6.2 договору у разі зміни фактичної чи юридичної адреси без попереднього про це повідомлення Банку чи інших навмисних дій Позичальника, у звязку з чим письмова вимога Банку не отримана Позичальником, строк виконання зобовязань в такому випадку встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, зміна умов зобов'язання.

Вищевикладеними умовами кредитного договору зі змінами та доповненнями передбачено, що починаючи з 01 липня 2010 року, у разі користування кредитними коштами понад строк та прострочення термінів сплати процентів, встановлюється процентна ставка в розмірі 30,5% річних (підвищена процентна ставка); та право Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми наданої йому суми кредиту та сплати плати за всіма кредитними послугами.

Матеріали справи свідчать, що 23.12.2010р. у звязку зі значним строком невиконання Позичальником прийнятих зобовязань за кредитним договором позивачем направлено ТОВ “СЕНС РС” вимогу вих.№097/506 від 23.12.2010р. (т.1 а.с. 62) про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та сплати штрафних санкцій. Строк такого дострокового повернення заборгованості було встановлено протягом тридцяти днів. Зазначена вимога була направлена на юридичну адресу відповідача, вказану в договорі та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була одержана уповноваженим представником 25.12.2010р.

Крім того, Банком також були направлено аналогічні вимоги вих.№№097/507, 097/508 від 23.12.2010р. (т.1 а.с.115-116) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (треті особи), які згідно з укладеним договорами поруки № BL 5047П1 від 13.06.2008р. виступили поручителями відповідача щодо виконання останнім своїх зобовязань за кредитним договором перед Банком.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання щодо дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів, позивач звернувся до господарського суду з позовом, який отримано судом 26.04.2011р. та порушено провадження у даній справі, з вимогами стягнути з ТОВ “СЕНС РС” 1029243,83 грн. заборгованості за кредитом, 68 354,36 грн. заборгованості по процентам, 1631,63 грн. заборгованості по підвищених відсотках, всього суму 1 099 229,83 грн.

Згідно з матеріалами справи, 29.04.2011р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було відкрито провадження у справі № 2-2085/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення суми заборгованості ТОВ “СЕНС РС” за кредитним договором від 13.06.2008р. № BL 5047 у розмірі 1084531,06 грн. Господарським судом було відхилено як необґрунтоване заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду вищезазначеної справи в місцевому районному суді. При цьому суд брав до уваги, що відповідно наданої відповідачем копії позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду та ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2011р., відповідачами виступають лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2. як солідарні боржники. Згідно з ст.ст.543,544 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Крім того, провадження у справі №20/5009/2204/11 порушено раніше (28.04.2011р.), ніж провадження у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя у справі №2-2085/2011 (29.04.2011р.), і господарський суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №20/5009/2204/11 без зупинення провадження у справі до розгляду місцевим судом позову до поручителів.

Слід зазначити, що звертаючись до господарського суду 26.04.2011р. з позовною заявою, позивач надав суду розрахунок позовних вимог на дату 26.01.2011р. В заяві про зміну позовних вимог від 01.06.2011р., яка прийнята до розгляду, позивачем зменшено розмір боргу по тілу кредиту до 1029 243,83 грн. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що це зменшення викликано тим, що в період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. відповідачем було здійснено часткове повернення суми кредиту 1 203,21доларів США. Також пояснив, що відбулося часткове погашення відсотків у період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. у розмірі 4102,99 доларів США., та 06.04.2011р. погашено 187 доларів США відсотків. У звязку з тим, що розрахунок заборгованості був здійснений станом на січень 2011р., це не було враховано на момент звернення з позовною заявою до суду 22 квітня 2011р.

Крім того, судом встановлено, що до прийнятої до розгляду зміненої позовної заяви від 01.06.2011р., позивачем було надано розрахунок заборгованості станом на 26.05.2011р. Із наданого позивачем в останньому судовому засіданні розрахунку заборгованості станом на 22.06.2011р., слідує, що 07.06.2011р., тобто під час розгляду даної справи судом, і надання позивачем зміненої позовної заяви від 01.06.20011р., яка прийнята судом до розгляду, відповідачем також здійснена часткова сплата заборгованість по відсоткам та підвищеним відсоткам в розмірі 145,47 та 54,53 грн. доларів США відповідно, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ України на дату розрахунку 7,9837 грн. за 1 долар США, складає 1 161,39 грн. та 435, 35 грн. відповідно. За таких обставин, оскільки змінена позовна заява від 22.06.2011р., в якій ці проплати вже були враховано, не могла бути прийнята судом до розгляду з підстав, наведених вище, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 161,39 грн. процентів та 435, 35 грн. підвищених відсотків підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні представник позивача уточнив, що у вступній частині розрахунку помилково вказано, що розрахунок виконано на дату 26.05.2011р., оскільки у таблиці чітко відображено розрахунковий період, дати зарахування грошових коштів. (т.2, а.с.23).

Відповідач у судові засідання не зявлявся, позовні вимоги не спростував, доказів виконання договірних зобовязань по поверненню кредитних коштів та сплаті у встановленому порядку процентів за користування кредитом, які заявлено до стягнення та залишилися несплаченими, не надав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1 029 243 грн. 83 коп. заборгованості по сумі кредиту, суму 67192 грн. 97 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, суми 1 196 грн. 28 коп. заборгованості по підвищених відсотках.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст. 1050 параграфа 1 цього Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заперечення відповідача, викладені у заяві про зупинення провадження у справі (т.1, а.с.105), щодо необхідності уникнення подвійного стягнення банком суми за кредитним договором у звязку з розглядом Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя позову про стягнення суми заборгованості з поручителів, суд не бере до уваги. Оскільки, як вказано вище, положеннями ч.ч.1,4 ст.543, ч.1, 2 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним з боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

На підставі викладеного, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Зважаючи на те, що позивач, збільшивши загальний розмір позовних вимог згідно зі ст.46 ГПК України не здійснив доплату державного мита та не надав відповідних доказів, з ПАТ “Універсал Банк” на користь Державного бюджету України необхідно стягнути суму 146 грн. 99 коп. державного мита.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 10992 грн. 30 коп. державного мита та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому суд також враховує, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, заявлена до стягнення сума частково погашена відповідачем під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.22, 46, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕНС РС” (69005, м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, 23, кв.120, код ЄДРПОУ 33795139, р/р 26001000202523 в ПАТ “Універсал Банк”, МФО 322001) на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, п/р29098000202458 в ПАТ “Універсал Банк” у м.Києві, МФО 322001) суму 1 029 243 грн. 83 коп. заборгованості по сумі дострокового стягнення по кредиту, включаючи прострочену заборгованість по кредиту, суму 67 192 грн. 97 коп. заборгованості по простроченим процентам, суму 1 196 грн. 28 коп. заборгованості по підвищених відсотках, 10 992 грн. 30 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 1 161 грн. 39 коп. процентів та 435 грн. 35 коп. підвищених відсотків за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 146 грн. 99 коп. державного мита. Видати наказ.

Суддя Гандюкова Л.П.

Рішення підписано у повному обсязі 19.07.2011 р.