Рішення № 17283280, 19.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р.Справа № 13/5005/6985/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1 фермерського господарства «Птича-Агро», с. Птича Дубенського району Рівненської області

Відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Літосфера», м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 851,72 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність від 18.01.2011р. ;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера” (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить суд стягнути з фермерського господарства “Птича-Агро”, с. Птича Дубенського району Рівненської області (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Літосфера”, м. Дніпропетровськ(далі відповідач-2) солідарно на користь позивача заборгованість в розмірі 19851,72 грн., що складається з: 5786,66 грн. сума основного боргу, 13422,15 грн. сума відсотків за користування товарним кредитом, 642,91 грн. сума пені та судові витрати у справі.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем-1 договору купівлі-продажу №5299 від 20.05.2010 р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким 20.05.2010 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки №5299-ПОР.

Відповідачі 1, 2 явку повноважних представників у судові засідання 21.06.2011 р., 19.07.2011 р. не забезпечили, свої відзиви на позов та витребувані судом докази не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином за місцезнаходженням що підтверджено згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №10194834 від 09.06.2011 р. та №10194795 від 09.06.2011 р. (а.с. 40- 41, 42-43).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець) та фермерським господарством “Птича-Агро” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5299 (далі Договір).

Відповідно до умов договору, продавець передав, а покупець прийняв у власність товар згідно специфікацій, засоби захисту рослин на суму 29502,80 грн. Товар було отримано відповідачем -1 на підставі видаткових накладних №30906/20 від 03.09.2010 р., №170901/20 від 17.09.2010 р. та довіреностей №24 від 12.09.2010 р., №28 від 23.09.2010 р., що підтверджено матеріалами справи (а.с. 21 -24).

Згідно розділу 4 договору встановлені умови оплати товару, а саме: згідно п. 4.1 договору, порядок та строки здійснення платежів зазначаються в специфікаціях до договору.

Згідно п. 4.2 договору, товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01 % річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору; Товарний кредит наданий продавцем покупцю в межах строків визначених умовами оплати товару у специфікації є строком правомірного користування товарним кредитом; Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування покупцем товарним кредитом; у разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, покупець продовжує користуватися товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п. 7.2, п. 7.3 договору.

Згідно до умов оплати вказаних у специфікації №2 від 03.09.2010 р., товар по даній специфікації до договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу; покупець зобовязаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору, у строк до 25.10.2010 р. (а.с. 18).

Згідно до умов оплати вказаних у специфікації №3 від 06.09.2010 р., товар по даній специфікації до договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу; покупець зобовязаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору, у строк до 25.11.2010 р. (а.с. 19).

Таким чином, згідно специфікацій №2, №3, товар за договором поставлено відповідачу -1 на умовах 100 % товарного кредиту з відстрочкою платежу до 25.10.2010 р., 25.11.2010 р. у загальному розмірі 29502,80 грн.

Позивач зазначає, що відповідач -1 перерахував на рахунок позивача суму у розмірі 23716,14 грн., що підтверджено банківськими виписками (а.с. 25-27), залишилася несплаченою сума боргу 5786,66 грн., станом на 19.05.2011 р. сума основного боргу відповідача -1 по товарному кредиту за договором перед позивачем складає 5 786,66 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору, у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

В звязку з тим, що відповідач -1 не виконав вчасно умови опати по договору, на підставі п. 7.1 договору позивач нарахував пеню за порушення термінів оплати за кожною накладною за періоди:

За специфікацією №2:

- з 26.10.2010 р. по 29.10.2010 р. (22992,80 * 15,5% *3/365 дні) на суму 29,29 грн.;

- з 29.10.2010 р. по 26.11.2010 р. (12992,80 * 15,5% *28/365 днів) на суму 154,49 грн.;

За специфікацією №3:

- з 26.11.2010 р. по 02.12.2010 р. (17 202,80 * 15,5% *6/365 дні) на суму 43,83 грн.;

- з 02.11.2010 р. по 19.05.2011 р. (5786,66 * 15,5% *169/365 днів) на суму 415,29 грн.;

Загальна сума пені за період з 26.10.2010 р. по 19.05.2011 р. складає суму 642,91 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15 % за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 7.3 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1 % за кожний день прострочення оплати.

Згідно умов п. 7.2, п. 7.3 договору, позивач нарахував проценти за користування товарним кредитом за кожною накладною (за формулою: сума боргу * розмір відсотків * кількість днів прострочення оплати) за періоди:

За специфікацією №2:

- з 26.10.2010 р. по 29.10.2010 р. (22992,80 * 0,15% *3 дні) на суму 103,47 грн.;

- з 29.10.2010 р. по 05.11.2010 р. (12992,80 * 0,15% *7 днів) на суму 136,42 грн.;

- з 05.11.2010 р. по 02.12.2010 р. (12992,80 * 1 % *27 днів) на суму 3508,06 грн.;

- з 02.12.2010 р. по 19.05.2011 р. (1576,66 * 1 % *169 днів) на суму 2664,56 грн.;

За специфікацією №3:

- з 26.11.2010 р. по 06.12.2010 р. (4210,00 * 0,15% *10 днів) на суму 63,15 грн.;

- з 06.12.2010 р. по 19.05.2011 р. (4210,00 * 1 % *165 днів) на суму 6946,50 грн.;

Нарахування процентів за користування товарним кредитом позивач здійснив станом на 19.05.2011 р., загальна сума процентів за користування товарним кредитом складає: 13422,15 грн.

В забезпечення належного виконання зобов'язань Покупця за договором купівлі-продажу №5299 від 20.05.2010 р., Продавець прийняв поруку відповідно до Договору поруки №5299 -ПОР від 20.05.2010 р., згідно якого Поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю “Літосфера”.

Пункт 1.1. Договору поруки №5299-ПОР від 20.05.2010 р. передбачає, що предметом даного договору є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення Боржником його зобов'язань перед Кредитором по основному договору купівлі-продажу №5299 від 20.05.2010 р., що включає:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та в строк згідно основного Договору;

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного Договору та процентів за користування грошовими коштами;

- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки №5299-ПОР від 20.05.2010 р., поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника ФГ „Птича-Агро” перед Кредитором по основному Договору. При цьому Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання відповідачем - 2 у повному обсязі.

Згідно п. 8.2. договору поруки, цей договір поруки є невідємною частиною договору купівлі- продажу №5299 від 20.05.2010 р.

Станом на дату розгляду справи, відповідачі -1, 2 відзив на позов, докази сплати заборгованості перед позивачем не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно Закону України №283/97-ВР „Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", товарний кредит це товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Також, згідно ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до частини 2 статті 536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема - зміна умов зобов'язання.

Таким чином, порушення умов оплати передбачає зміну процентної ставки з 0,01% річних до 0,15% за кожний день прострочення оплати та до 1% за кожний день прострочення оплати. Крім того передбачені у п.7.2, п. 7.3. Договору проценти не є штрафом та пенею, тобто не є неустойкою, а є процентами за користування товарним кредитом встановлені ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, та стягуються незалежно від наявності вини Боржника - Відповідача. Зазначені проценти по своїй правовій природі являються боргом, а отже зменшення їх розміру є неможливим.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на умови договору поруки №5299-ПОР від 20.05.2010 р. сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів-1, 2.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд встановив що заборгованість Відповідачів 1, 2 перед Позивачем складає суму у розмірі 19 851,72 грн., що складається з: 5 786,66 грн. сума основного боргу, 13422,15 грн. сума відсотків за користування товарним кредитом, 642,91 грн. сума пені.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фермерського господарства “Птича-Агро” (35645, с. Птича Дубенського району Рівненської області; код ЄДРПОУ 32987052) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Літосфера” (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, 321-А; код ЄДРПОУ 35124268) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991) суму основного боргу 5 786,66 грн. (пять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 66 коп.), відсотки за користування товарним кредитом 13422,15 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять дві грн. 15 коп.), суму пені 642,91 грн. (шістсот сорок дві грн. 91 коп.), витрати по сплаті державного мита 198,52 грн. (сто девяносто вісім грн. 52 коп.), витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

22.07.2011 р