Рішення № 17283279, 19.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р.Справа № 16/5005/6500/2011

за позовом Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства палива та енергетики України в особі позивача-2: Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 034678 грн. 71 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Киричок О.В. старший прокурор відділу, посв. Від 12.07.2010р. №112;

від позивача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача-2: ОСОБА_1. - представник, дов. від 14.03.2011р. №2561/01;

ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, дов. від 07.02.2011р. №722/01 (був присутній у судових засіданнях 15.06.2011р. та 12.07.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - юрисконсульт. дов. від 01.01.2011р. №76;

від третьої особи: ОСОБА_4. - провідний юрисконсульт, дов. від 16.12.2010р. №1 (був присутній у судовому засіданні 12.07.2011р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.07.2010р. до 16 год. 30 хв.

Прокурор в інтересах держави просить з урахуванням заяви (вх. № 48169/11 від 14.07.2011р.) про збільшення (уточнення) позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” 1 034678 грн. 71 коп., що складає 834 664 грн. 05 коп. заборгованості за теплову енергію, поставлену відповідно до договору від 16.10.2009р. №1143 ПР/БМЕС 091157 НЮ купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 101 028 грн. 38 коп. пені, 43 028 грн. 38 коп. 3% річних та 55654 грн. 30 коп. витрат від інфляції.

Відповідач у відзивах (вх. №47823/11 від 12.07.2011р. та вх. №49113/11 від 19.07.2011р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - в порушення вимог статті 2 ГПК України прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу, заявляючи позов про стягнення з ДП "Придніпровська залізниця" на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за теплову енергію разом із пенею та річними за договором від 16.10.2009р. №1143 ПР БМЕС 091157 НЮ не визначив, в чому полягає порушення інтересів держави та не обґрунтував необхідність їх захисту, не дивлячись на те, що відповідач також відноситься до державного сектору економіки; - при здійсненні розрахунку суми позову позивачем застосовано пункт 8.2.9 договору, відповідно до якого споживач несе відповідальність за порушення строків сплати за отриману теплову енергію у вигляді пені у розмірі 1% вартості послуг, за які допущено прострочення за кожний день прострочення; - відповідно до положень Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня; - відповідно до постанови НБУ від 09.09.2010р. №377 з 10.08.2010р. облікова ставка складає 7,75 річних.

В подальшому відповідач у клопотанні (вх. №49117/11 від 19.07.2011р.) просить скасувати 3% річних у сумі 6164 грн. 99 коп. та пеню у розмірі 31952 грн. 70 коп., посилаючись на те, що: - застосування до відповідача штрафних санкцій не відповідач меті та принципам правосуддя, не виправдане в даному випадку, нерозумне та несправедливе по відношенню до залізниці; - з боку залізниці не завдано збитків позивачеві через порушення термінів по сплаті за спожиті послуги; - ДП „Придніпровська залізниця” є підприємством стратегічного значення для економіки та безпеки держави; - залізниця є одним з великих платників податків до бюджетів всіх рівнів та державних фондів соціального страхування України; - не зважаючи на скрутне фінансове становище, залізниця продовжує виконувати свої податкові зобовязання.

Прокурор у клопотанні (Вх. №49271/11 від 19.07.2011р.) просить розглядати справу без участі представника прокуратури у звязку із зайнятістю в іншому процесі, та повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач у заяві (вх. №49188/11 від 19.07.2011р.) також просить розглядати справу, призначену на 16 год. 30 хв. без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи даними, повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про те, що заявлене раніше клопотання про скасування річних та пені стосується заяви про збільшення позовних вимог.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками прокурора, позивача-2, відповідача та третьої особи заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора, позивача-2 та відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 16.10.2009р. між позивачем-2 - Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” (теплопостачальною організацією), третьою особою Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа” (покупцем-продавцем) та відповідачем - Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (споживачем) було укладено договір №1143 ПР/БМЕС 091157 НЮ купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого (в редакції додаткової угоди від 23.12.2010р. №1 до Договору) продавець - теплопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати покупцю - споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець - споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором;

- теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на опалення та вентиляцію в період опалювального періоду та гаряче водопостачання протягом року (пункт 2.1 Договору);

- відповідно до Додатку №1 до Договору передбачено, що теплопостачальна організація постачає споживачу в період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року теплову енергію в гарячій воді в обсягах Q рік 9979 Гкал, у тому числі: І квартал 5583 Гкал, ІІ квартал 462 Гкал, ІІІ квартал 47 Гкал, ІV квартал 3887 Гкал; орієнтовна вартість теплової енергії, що постачається споживачу, за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладення договору становить 5031080 грн., ПДВ 1006215 грн., всього 6037295 грн. (вступ, пункт 1.4 Додатку №1 до Договору);

- відповідно до пункту 11.1 та 11.3 Договору він набуває чинності з моменту його підписання та діє з 01.10.2009р. по 01.10.2010р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін;

- матеріали справи не містять будь-яких заяв його сторін про припинення дії даного Договору;

- отже, Договір було пролонговано до 01.10.2011р.;

- також у пункті 5 Додатку №1 до Договору сторони погодили, що при відсутності розбіжностей з обох сторін по обсягам відпуску теплової енергії в поточному році, термін дії даного Додатку продовжується на кожний наступний рік;

- відтак умови Додатку №1 до Договору також є продовженими,

- відповідно до пункту 6.6 Договору (в редакції додаткової угоди від 23.12.2010р. №1 до Договору) продавець теплопостачальна організація і покупець споживач щомісячно до 10 числа оформляють двосторонній акт прийому-передачі теплової енергії та акт звірки взаєморозрахунків;

- як вбачається, позивачем-2 в період з січня по квітень 2011р. було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 2405 806 грн. 05 коп., що підтверджується актами здачі-прийняття послуг від 31.01.2011р. №0013 на суму 851867 грн. 59 коп., від 28.02.2011р. №0013 на суму 779038 грн. 57 коп., від 31.03.2011р. №0013 на суму 691409 грн. 41 коп. та від 29.04.2011р. №0013 на суму 83490 грн. 48 коп.;

- пунктом 4.2.5, яким згідно Додатку №1 до Договору було доповнено розділ №4 Договору передбачено, що теплопостачальна організація зобовязана виставляти рахунки покупцю споживачеві для оплати спожитої ним теплової енергії у звітному періоді не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а також направляти акти прийому-передачі обсягу споживання теплової енергії та податкові накладні, які підтверджують обсяг отриманої енергії та які повинні бут обовязково повернуті в підписаному вигляді до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим;

- відповідно до пункту 7.3 Договору (в редакції додаткової угоди від 23.12.2010р. №1 до Договору) покупець споживач сплачує продавцю теплопостачальній організації вартість зазначеного в рахунку та в акті прийому-передачі обсягу споживання теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків за минулий період;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

- таким чином, відповідач, враховуючи положення пункту 7.3 Договору (в редакції додаткової угоди від 23.12.2010р. №1 до Договору), повинен був оплатити за спожиту відповідно до умов Договору теплову енергію згідно актів здачі-прийняття послуг від 31.01.2011р. №0013 до 20.02.2011р., від 28.02.2011р. №0013 до 20.03.2011р., від 31.03.2011р. №0013 до 20.04.2011р. та від 29.04.2011р. до 20.05.2011р.;

- як вбачається відповідачем заборгованість за спожиту теплову енергію була погашена у повному обсязі у звязку з чим провадження у справі у частині 834 664 грн. 05 коп. заборгованості підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання;

- згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання;

- пунктом 8.2.9 Договору передбачено, що за порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, які допущено прострочення за кожний день прострочення;

- згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;

- таким чином, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ після перерахунку становить 72840 грн. 89 коп. (з 21.02.2011р. по 11.07.2011р.);

- частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу;

- господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання (частина 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України);

- враховуючи стратегічність значення відповідача для економіки України та безпеки держави та скрутне фінансове становище відповідача, що свідчать про поважність причин несвоєчасного виконання відповідачем своїх грошових зобовязань, затримка яких частково викликана наявністю зазначених обєктивних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 50% від суми, належної до стягнення, у звязку з чим пеня за період з 21.02.2011р. по 11.07.2011р. становить 36 420 грн. 45 коп., а у стягненні решти пені слід відмовити; при зменшенні розміру пені судом враховано і погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі, що виникла за спірний період;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, після перерахунку річні становлять 14098 грн. 23 коп. (з 21.02.2011р. по 11.07.2011р.), а інфляційні нарахування 41774 грн. 07 коп. (березень 2011р. червень 2011р.);

- при цьому судом не враховано посилання відповідача на звільнення його від сплати річних, оскільки таке посилання не ґрунтується на чинному законодавстві;

- право кредитора вимагати сплату процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору; законом не надано жодному органу права звільняти особу від їх сплати.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 36 420 грн. 45 коп. пені, 14098 грн. 23 коп. річних та 41774 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, у тому числі і з припиненої провадженням суми заборгованості у розмірі 834 664 грн. 05 коп.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 834664 грн. 05 коп. - заборгованості.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828; п/р 26007055378 у ДФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964) на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, буд.1; ідентифікаційний код 00130850; п/р 26037301133 у філії Жовтневе відділення №7714 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 805012) 36 420 грн. 45 коп. пені, 14098 грн. 23 коп. річних та 41774 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828; п/р 26007055378 у ДФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964):

- в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 9 269 грн. 56 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 211 грн. 43 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"22" липня 2011р.