Рішення № 17283275, 19.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р.Справа № 23/5005/7396/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МДА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 597,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 23.12.2010р., юрисконсульт першої категорії відділу правового забезпечення управління Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "МДА" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 597,68 грн., яка складається з сум: 586,86 грн. заборгованості за отримані послуги звязку, 3,76 грн. пені, 1,48 грн. 3% річних, 5,58 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем Типового договору про надання послуг електрозвязку № 12773, укладеного між Сторонами 27.02.2004р. в частині своєчасного та повного внесення плати за отримані ним телекомунікаційні послуги.

Представник Відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ Відповідача станом на 11.07.2011р. Конверти з ухвалами суду від 09.06.2011р. та від 30.06.2011р., направлені на поштову адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою органу зв'язку про сплив строку зберігання.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника Відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника Відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу в особі Дніпропетровської дирекції (Підприємство звязку) та Приватним підприємством "МДА" (Споживач) укладений Типовий договір про надання послуг електрозвязку № 12773 від 27.02.2004р.

Відповідно до п.1.1. Договору підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 , і безплатні послуги, перераховані в додатку № 2.

Згідно п. 5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. за № 1280-IV», Споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Згідно п.3.2.8. Договору, Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач за надані Позивачем в період з червня 2010 року по вересень 2010 року телекомунікаційні послуги не розрахувався, станом на 26.09.2010р. заборгованість складає 586,86 грн.

За надані послуги Позивач предявив Відповідачу рахунки: № 12773 від 31.06.2010р. на суму 366,29 грн., № 12773 від 31.07.2010р. на суму 281,32 грн., № 12773 від 31.08.2010р. на суму 467,76 грн., отримання яких Відповідачем підтверджено долученими до матеріалів справи реєстрами на отримані рахунки за послуги.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія. До матеріалів справи надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким претензія отримана Відповідачем 12.10.2010р.

У встановлений Договором термін Відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався.

Статтею 546 Цивільного кодексу України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

За розрахунком Позивача, що відповідає вимогам діючого законодавства, пеня складає 3,76 грн.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі 625 ЦК України стягнути з Відповідача 5,58 грн. - інфляційних, 1,48 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманих послуг в період з моменту отримання послуг до дати слухання справи.

За таких обставин, вимога Позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі у загальному розмірі 597,68 грн., яка складається з сум: 586,86 грн. заборгованості за отримані послуги звязку, 3,76 грн. пені, 1,48 грн. 3% річних, 5,58 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "МДА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 60, оф.77а, ідентифікаційний код 25017303) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ідентифікаційний код 25543196) 586,86 грн. заборгованості за отримані послуги звязку, 3,76 грн. пені, 1,48 грн. 3% річних, 5,58 грн. інфляційних, 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 25.07.2011р.