Рішення № 17269589, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/19807.06.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом приватного підприємства «Білоцерківсппроект», Київська обл., м. Біла Церква

до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», м. Київ

про стягнення 53661,40 грн.

при секретері судового засідання Білову М.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 8 від 10.10.2009 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

приватне підприємство «Білоцерківсппроект» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(далі-відповідач) про стягнення 53661,40 грн., з яких 15956,06 грн. пені, 29698,37 грн. інфляційних втрат та 8006,97 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору банківського рахунку від 26.12.2006 р. щодо виконання доручення позивача на списання грошових коштів з рахунку, в звязку з чим позивачем нараховано відповідачу 15956,06 грн. пені, 29698,37 грн. інфляційних втрат та 8006,97 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 53661,40 грн.

31 травня 2011 року до суду від позивача надійшла заява в прядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог, в які позивач збільшує розмір позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 15956,06 грн. пені, 29698,37 грн. інфляційних втрат, 2543,61 грн. 3% річних та 16458,05 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

07 червня 2011 року до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач відкликає заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, судом розглядаються вимоги, заявлені у позовній заяві.

В судових засіданнях 17.05.2011 р., 31.05.2011 р. та 07.06.2011 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 17.05.2011 р., 31.05.2011 р. та 07.06.2011 р. не зявився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року між приватним підприємством «Білоцерківсппроект»(Клієнт) та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(Банк) укладено договір банківського рахунку, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточні рахунки для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України та зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Згідно з п. 1.2. Договору від 26.12.2006 р. Банк надає Клієнту платні послуги відповідно до переліку та на умовах, викладених у затверджених Банком Тарифах на розрахунково-касове обслуговування. Пунктом 2.1. Договору від 26.12.2006 р. визначено, що Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку Клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до п. 2.2. Договору від 26.12.2006 р. Клієнт має право розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства, крім випадків обмеження права розпоряджатися коштами на Рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Згідно з п. 2.3.3. Договору від 26.12.2006 р. Банк взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта у відповідності з чинним законодавством України. Операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час (з 9:00 до 16:00), виконуються Банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно з затвердженими Тарифами. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «Післяопераційний час»та проводяться Банком наступного робочого дня.

Позивачем надано Банку платіжне доручення № 35 від 26.06.2009 року на суму 160851,52 грн. про списання коштів та перерахування їх на рахунок одержувача-ПП «Білоцерківсппроект», у ВАТ «Державний Ощадний банк України», відділення № 211, призначення платежу-перерахування коштів на поточний рахунок.

Зазначене платіжне доручення прийнято до виконання банком 26.06.2009 року, проте вчасно не виконано.

24.06.2009 року позивачем направлена заява, встановленого зразка про закриття рахунку юридичної особи.

Зобов'язання за Договором від 26.12.2006 р. з лютого 2009 року виконувались відповідачем неналежним чином, в зв'язку з чим Позивач змушений був звернутись до господарського суду м. Києва з позовною заявою позовом про розірвання Договору банківського рахунку від 26.12.2006 року, про стягнення безпідставно списаних коштів в сумі 1521,00 грн., стягнення нені в сумі 5069,81 грн. та про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2009 року у справі № 4/652, яке набрало законної сили та яким розірвано договір банківського рахунку від 26.12.2006 року, укладений між приватним підприємством «Білоцерківсппроект»та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра». Зобовязано відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра»виконати платіжне доручення ПП «Білоцерківсппроект»№ 35 від 26.06.2009 р.; стягнуто з відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»в особі філії Відкритою акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»Київське регіональне управління на користь приватного підприємства «Білоцерківсппроект»безпідставно списані грошові кошти в сумі 2521 грн., 271,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 гри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення господарського суду м Києва від 24.11.2009 року у справі № 4/652 виконано відповідачем лише 15.03.2011 року. У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 15956,06 грн. пені, нарахованої за період з 05.12.2010 р. по 15.03.2011 р., 29698,37 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з вересень 2009 року по січень 2011 року включно, та 8006,97 грн. 3% річних, нарахованих за період з 27.06.2009 року по 15.03.2011 р.

Відповідно до ст. 334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст. 55 Закону України “Про банки та банківську діяльність”).

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови п. 4.2. Договору від 26.12.2006 року, остаточне виконання зобовязання здійснено відповідачем лише 15.03.2011 року, наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29698,37 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з вересень 2009 року по січень 2011 року включно, та 8006,97 грн. 3% річних, нарахованих за період з 27.06.2009 року по 15.03.2011 р, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 15956,06 грн. пені, нарахованої за період з 05.12.2010 р. по 15.03.2011 р., то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3.1. Договору від 26.12.2009 року за несвоєчасне чи неправильне списання з вини Банку суми з Рахунку Клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить Клієнту, Банк сплачує Клієнту пеню в розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожен день прострочення, але не більше 10% процентів від суми переказу

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, оскільки позивач просить стягнути пеню у сумі 15956,06 грн., нараховану за період з 05.12.2010 р. по 15.03.2011 р., який не відповідає вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України, вимога позивача про стягнення з відповідача пені нарахованої за період з 05.12.2010 р. по 15.03.2011 р. у сумі 15956,06 грн. задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, при подачі заяви в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог позивачем сплачене державне мито згідно з новою ціною позову.

Скільки позивачем подано заяву, в якій позивач відкликає заяву про збільшення розміру позовних вимог, державне мито сплачене від нової ціни позову відповідно до ст. 47 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(01001, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) на користь приватного підприємства «Білоцерківсппроект»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пролетарська, 13, кв. 195, код 34688377) 29698,37 грн. (двадцять девять тисяч шістсот девяносто вісім грн. 37 коп.) інфляційних втрат, 8006,97 грн. (вісім тисяч шість грн. 97коп.) 3% річних, 377,08 грн. (триста сімдесят сім грн. 08коп.) витрат по сплаті державного мита та 165,84 грн. (сто шістдесят пять грн. 84коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати приватному підприємству «Білоцерківсппроект»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пролетарська, 13, кв. 195, код 34688377) довідку на повернення з Державного бюджету України 109,05 грн. (сто девять грн. 05коп) державного мита, сплаченого згідно з платіжною квитанцією № 3435 від 31 травня 2011 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 20.06.2011 р.