Рішення № 17268513, 09.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/27409.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АРТ- БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Сервіс Холдинг"

про стягнення заборгованості за виконані роботи 422 199,39 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Предявлені вимоги про стягнення 340 005,90 грн. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи по договору будівельного підряду №ГП 01/07-10/09 від 07.11.09р., 23 349,18 грн. інфляційних втрат, 8802,89 грн. три відсотки річних, 50 041,42 грн. пені та 20 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 20.05.11р. надсилалася відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг станом на 01.06.2011р.), та отримана уповноваженим представником - 27.05.2011р., докази отримання наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:

07.10.2009р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АК АРТ- БУД" (підрядник за договором) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Декор Сервіс Холдинг" (замовник) укладений договір будівельного підряду №Гп 01/07-10/09, згідно якого позивач зобов'язався виконати обумовлені сторонами ремонтно-будівельні роботи на об'єкті "Реконструкція промислового комплексу по вул. Г.Антонова у Ворошиловському районі міста Донецька під торгово-офісний розважальний комплекс з готелем та автостоянкою" та передати виконані роботи замовнику, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість.

Умовами п. 2.1 договору встановлено, що загальна вартість робіт по договору є динамічною і становить 1 306 015,78 грн. та погоджено, що загальна вартість робіт визначена на основі приблизного кошторису, виходячи із вартості видів робіт, що здійснюються підрядником на виконання договору.

Згідно п.4.2 договору, замовник щомісячно здійснює розрахунок з підрядником за виконані роботи протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 889 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з листопада 2009р. по березень 2010р. включно позивачем були виконані та передані відповідачу підрядні роботи, вартістю 492 902,73 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та Актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними представниками сторін без зауважень.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково, сплативши 152 896,83 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду із вимогою сплатити 340 005,90 грн. вартості виконаних підрядних робіт, що залишились відповідачем неоплаченими.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

19.01.2011р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №пр01/19-01/11 з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без відповіді та задоволення.

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 340 005,90 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Умовами п. 4.2 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати виконаних робіт відповідач сплачує пеню позивачу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми простроченого платежу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 23349,18 грн. інфляційних втрат, 8802,89 грн. 3% річних за період з 02.04.2010р. по 10.02.2011р. та 50 041,42 грн. пені, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач письмового відзиву, свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Сервіс Холдинг" (04073, м. Київ, Московський проспект, 8, код ЄДРПОУ 34044826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АРТ- БУД" (83052, м. Донецьк, вул. Бурденка, 29, код ЄДРПОУ 34511978) 340 005 (триста сорок тисяч п'ять) грн. 90 коп. основного боргу, 23349 (двадцять три тисячі триста сорок дев'ять) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 8802 (вісім тисяч вісімсот дві) грн. 89 коп. 3% річних, 50 041 (п'ятдесят тисяч сорок одну) грн. 42 коп. пені, 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одну) грн. 99 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 16.06.2011р.