YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Рішення № 17268023, 17.06.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

17.06.2011

Номер справи

6/136

Номер документу

17268023

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/13617.06.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Камбей»

Провизнання права власності

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 за дов.

від відповідачаОСОБА_2 за дов.

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» до товариства з обмеженою відповідальністю «Камбей»про визнання права власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, загальною площею 8477,00 кв. м., що складається з:

-нежитлового будинку літера «А»загальною площею 858,4 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Б»загальною площею 1447,6 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «В»загальною площею 341,8 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Г»загальною площею 521,7 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Д»загальною площею 83,9 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Ж»загальною площею 598,6 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «З»загальною площею 976,5 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Р»загальною площею 762,1 кв. м.;

-нежитлового будинку літера »загальною площею 174,7 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Ш»загальною площею 665,9 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Ф»загальною площею 211,9 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Ч»загальною площею 533,8 кв. м.;

-нежитлового будинку літера «Ц»загальною площею 1300,1 кв. м.

Позовні вимоги наступними обставинами. 07.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобовязання виконати роботи по реконструкції та капітальному ремонту майнового комплексу позивача. Відповідач закінчив проведення робіт з реконструкції, але відмовляється передати позивачу реконструйований майновий комплекс, вважаючи його своєю власністю. Крім того, відповідач запропонував позивачу визначити грошову компенсацію за майновий комплекс загальною площею 4447,80 кв.м., який, на думку відповідача, вже не існує.

Нормативно обґрунтовуючи вимоги позивача посилається на ст. 376 ЦК України, якою передбачено, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Ухвалою суду від 22.04.2011 р. порушено провадження у справі № 6/136, розгляд останньої призначено на 16.05.2011 р..

Позивачем подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою зясування, чи є будівлі спірного майнового комплексу обєктами нерухомого майна та чи збудовані вони у відповідності з вимогами державних стандартів, будівельних норм і правил, що діяли на момент закінчення будівництва, а також чи придатні зазначені будівлі до експлуатації.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. поновлено провадження у справі.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що обєкт належить саме йому, оскільки він був реконструйований та добудований за його кошти.

Під час розгляду справи надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що позивачем його виключено зі складу учасників товариства та не виплачена частка, а тому він має право на майно товариства.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Згідно з вимогами чинного законодавства товариство є власником майна переданого йому у власність засновниками та учасниками як внески, учасник товариства не наділений субєктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства. Порядок та спосіб обчислення та виплати вартості частина майна товариства здійснюється товариством або за рішенням суду. У той же час даний спір є господарським спором між господарюючими субєктами і не пов'язаний з майновими та корпоративними відносинами між позивачем та його учасниками. Таким чином рішення у справі не вплине на права та обовязки ОСОБА_3 щодо позивача чи відповідача.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, суд встановив:

28.04.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»за договором купівлі-продажу майнового комплексу, укладеного з відкритим акціонерним товариством «Концерн «Фреш АП»придбало майновий комплекс загальною площею 4447,8 кв.м., який розташований у провулку Червоноармійському, 14, у місті Києві (далі майновий комплекс). Вказаний договорі було посвідчено нотаріально та право власності позивача на майновий комплекс зареєстровано у комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»08.05.2009 р. за реєстровим № 848-з.

Майновий комплекс складався з: будівлі дільниці гуашевих фарб, літера А, площею 805,00 кв.м.; будівлі дільниці гуашевих фарб, літера Б, площею 832,40 кв.м.; адмінкорпусу, літера В, площею 195,00 кв.м.; будівлі дільниці поліруючих матеріалів, літера Г, площею 622,30 кв.м.; механічної майстерні, літера Д, площею 84,60 кв.м.; складу готової продукції, літера Ж, площею 420,80 кв.м.; їдальні «Вітерець», літера Л, площею 76,50 кв.м.; павільйону «Левада», літера М, площею 170,10 кв.м.; матеріального складу, літера Р, площею 448,30 кв.м.; павільйону «Левада», літера С, площею 160,80 кв.м.; складу ЛЗР, літера Т, площею 185,00 кв.м.; арочної споруди, літера З, площею 447,00 кв.м.. Загальна площа обєктів майнового комплексу становила 4447,80 кв.м..

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для переднього землекористувача.

Майновий комплекс знаходиться на земельній ділянці площею 8614,05 кв.м. за адресою: м. київ, провулок Червоноармійський, 14.

Вказана земельна ділянка знаходиться у процесі оформлення договору оренди, що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 08.04.2011 р. № 03-480/0252, в якому зазначається, що за даними автоматизованої системи ПК «Кадастр»з 24.12.2010 р. земельні ділянки обліковий код 79:072:003 площею 6466,22 кв. м. та обліковий код 79:072:013 площею 2147,83 кв. м. (в межах червоних лінії) у пров. Червоноармійському, 14 рахується за товариством з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»на підставі додатку до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, виконаного землевпорядною організацією (комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин»).

Статтею 95 Земельного кодексу України передбачено право землекористувача споруджувати на наданій йому земельній ділянці жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

07.12.2010 р. позивачем було прийнято рішення щодо реконструкції майнового комплексу з розширенням та будівництвом нових обєктів, для чого було укладено з відповідачем договір підряду, за умовами якого відповідач приймав на себе зобовязання виконати роботи по реконструкції та капітальному ремонту майнового комплексу позивача з будівництвом нових обєктів, при цьому гарантуючи наявність всіх необхідних дозволів, ліцензій на виконання робіт. За умовами договору підряду на відповідача також покладалось зобовязання розробити проектно-кошторисну документацію на реконструкцію, узгодження її у порядку передбаченому чинним законодавством України та отримання всіх необхідних дозволів.

10.12.2010 р. сторонами договору підряду було складено акт прийому-передачі майнового комплексу позивача для виконання робіт відповідачем за договором підряду.

На виконання умов договору підряду відповідач здійснив реконструкцію та будівництво нових обєктів майнового комплексу, в результаті чого загальна площа майнового комплексу збільшилася до 8477,00 кв. м. і складається з: будівлі дільниці гуашевих фарб літера «А»загальною площею 858,4 кв. м.; будівлі дільниці гуашевих фарб літера «Б»загальною площею 1447,6 кв. м.; адмінкорпусу літера «В»загальною площею 341,8 кв. м.; будівлі дільниці поліруючих матеріалів літера «Г»загальною площею 521,7 кв. м.; механічної майстерні літера «Д»загальною площею 83,9 кв. м.; складу готової продукції літера «Ж»загальною площею 598,6 кв. м.; корпусу 1 літера «З»загальною площею 976,5 кв. м.; корпусу 2 літера «Р»загальною площею 762,1 кв. м.; корпусу 3 літера «Х»загальною площею 174,7 кв. м.; корпусу 4 літера «Ш»загальною площею 665,9 кв. м.; корпусу 5 літера «Ф» загальною площею 211,9 кв. м.; корпусу 6 літера «Ч»загальною площею 533,8 кв. м.; корпусу 7 літера «Ц»загальною площею 1300,1 кв. м..

Відповідач відмовляється передати позивачеві реконструйований на підставі умов договору підряду, майновий комплекс вважає своєю власністю, оскільки після проведення реконструкції, перебудов та добудов майновий комплекс значно змінив свою площу, яка дорівнює 8377,00 кв.м..

Статтею 876 ЦК України передбачено, що власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Оскільки договором підряду не передбачено набуття права власності відповідачем на результати робіт та обєкт будівництва, останній не набув право власності на нього.

В свою чергу, оскільки позивачем не надано дозвільної документації на виконання будівельних робіт, в даному випадку має місце самочинне будівництво. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У той же час, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач не самовільно займає земельну ділянку, а, виходячи з приписів ст. 377 ЦК України, набувши у власність майновий комплекс є користувачем земельної ділянки без оформлення відповідних документів, він має право на захист своїх прав у такий спосіб.

Однією з умов визнання права власності на майно законодавець визначає відповідність обставин, які би свідчили про те, що збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку № 4864/11-15 судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2011 р., проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, будівлі літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «Р», «Х», «Ш», «Ф», «Ч»та «Ц»майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, є обєктами нерухомого майна. Будівлі літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «Р», «Х», «Ш», «Ф», «Ч»та «Ц»майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що діяли на момент закінчення будівництва, знаходяться у повній будівельній готовності і придатні для експлуатації.

Одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.

Зокрема, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказаний спосіб захисту права власності пов'язаний з тим, що право власності має спиратись на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Саме суд в разі виникнення спору здійснює це доведення.

Отже, рішення суду про визнання права власності, яке прийнято за результатами розгляду позову, поданого в порядку ст. 392 ЦК України, є правозахисним актом, і спрямоване на захист наявного у позивача права власності.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, код 36377178) право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, загальною площею 8477,00 кв. м., що складається з: