Вирок № 17267460, 07.07.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 77/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Бебешка М.М.

захисника підсудного

ОСОБА_1 ОСОБА_2

підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, проживаючий по АДРЕСА_2,

1) притягувався до кримінальної відповідальності 27 серпня 2004 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді З років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки, ( судимість погашена)

2) 22 травня 2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки, (судимість непогашена)

За ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17 червня 2010 року, приблизно о 10 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкривання вікна квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_7, проникли в середину, де з шухляди комоду спальної кімнати таємно викрали гроші в сумі 25000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, 18 жовтня 2010 року, приблизно об 18 годині 30 хвилин неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_4», що по АДРЕСА_4, зустрівшись з ОСОБА_8 та отримавши від нього гроші в сумі 300 грн. для придбання йому наркотичного засобу, поїхав в с. Матвіїха Монастирищенського району, де приблизно о 19 годині, неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5, з метою збуту наркотичного засобу, умисно та незаконно за гроші в сумі 250 грн. придбав у ОСОБА_1 три паперових згортки з речовиною рослинного походження в загальній кількості 6,85 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуана), який в подальшому зберігаючи при собі, автомобілем-таксі перевіз в м. Монастирище, де приблизно об 19 годині 30 хвилин неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_4» умисно та незаконно збув даний наркотичний засіб у вище вказаній кількості ОСОБА_8

Він же, повторно, 29 жовтня 2010 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля-таксі та рухаючись в с. Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, від ОСОБА_8 отримав гроші в сумі 200 грн. для придбання йому наркотичного засобу, після чого приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5, з метою збуту наркотичного засобу, умисно та незаконно за гроші в сумі 200 грн. придбав у ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження в кількості 6,272 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуана), який в подальшому, зберігаючи при собі, переніс в салон даного автомобіля-таксі, що неподалік приміщення магазину «ОСОБА_11», де приблизно о 12 годині 15 хвилин, умисно та незаконно збув даний наркотичний засіб ОСОБА_8, отримавши від останнього гроші в сумі 50 грн.

ОСОБА_1 в кінці вересня 2010 року приблизно о 12 годині, знаходячись на своїй присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_2, виявивши одну самозасіяну рослину коноплі шляхом зриву листя незаконно придбав і цим же способом виготовив 13,122 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (марихуана), який переніс в підсобне приміщення домоволодіння своєї матері ОСОБА_9, що по АДРЕСА_6, де умисно, з метою збуту даного наркотичного засобу підсушив його та розфасував у чотири паперових згортки, після чого 18 жовтня 2010 року приблизно о 19 годині, перебуваючи неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5, з даної кількості, незаконно збув 6,85 грама даного наркотичного засобу за 250 гривень ОСОБА_3.

Він же, повторно, 29 жовтня 2010 року приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5 із придбаної ним кількості наркотичного засобу 13,122 грама, незаконно та умисно збув 6,272 грама особливо- небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (марихуана) за 200 гривень ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_3 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав суду показання про те, що 17 червня 2010 року приблизно о 10 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкривання вікна квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_7, проникли всередину, де з шухляди комоду спальної кімнати таємно викрали гроші в сумі 25000,00 грн. 18 жовтня 2010 року приблизно об 18 годині 30 хвилин неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_4», що по АДРЕСА_4 зустрівшись з ОСОБА_8 та отримавши від нього гроші в сумі 300 грн. для придбання йому наркотичного засобу, поїхав в с. Матвіїха Монастирищенського району, де приблизно о 19 годині, неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5, з метою збуту наркотичного засобу, за гроші в сумі 250 грн. придбав у ОСОБА_1 три паперових згортки з речовиною рослинного походження в загальній кількості 6,85 грама, які в подальшому, зберігаючи при собі, автомобілем-таксі перевіз в м. Монастирище, де приблизно об 19 годині 30 хвилин неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_4»умисно та незаконно збув даний наркотичний засіб у вище вказаній кількості ОСОБА_8

29 жовтня 2010 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля-таксі та рухаючись в с. Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, від ОСОБА_8 отримав гроші в сумі 200 грн. для придбання йому наркотичного засобу, після чого приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5, з метою збуту наркотичного засобу умисно та незаконно за гроші в сумі 200 грн. придбав у ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження в кількості 6,272 грама, який в подальшому, зберігаючи при собі, переніс в салон даного автомобіля-таксі, що неподалік приміщення магазину «ОСОБА_11», де приблизно о 12 годині 15 хвилин, умисно та незаконно збув даний наркотичний засіб ОСОБА_8, отримавши від останнього гроші в сумі 50 грн. Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння у розкриті злочину, визнання цивільного позову, який зобовязується відшкодувати після визначення його частки при розгляді цивільного позову, який потерпіла буде заявляти в порядку цивільного судочинства до нього та братів ОСОБА_6.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав суду показання про те, що в кінці вересня 2010 року приблизно о 12 годині, знаходячись на своїй присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_2, виявивши одну самозасіяну рослину коноплі відокремив з неї листя від стебла та переніс їх в підсобне приміщення домоволодіння своєї матері ОСОБА_9, що по АДРЕСА_6, де підсушив його та розфасував у чотири паперових згортки, після чого 18 жовтня 2010 року приблизно о 19 годині, перебуваючи неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5, з даної кількості, збув 6,85 грама даного наркотичного засобу за 250 гривень ОСОБА_3.

29 жовтня 2010 року приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік приміщення магазину «ПП ОСОБА_11», що по АДРЕСА_5 збув 6,272 грама за 200 гривень ОСОБА_3. Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його позитивні характеристики, а також на те, що він перебуває у цивільному шлюбі і його дружина вагітна та має скоро народити дитину.

Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання про те, що в червні місяці 2010 року з її квартири була вчинена крадіжка грошей в сумі 25000 грн. Зразу вона не помітила даної крадіжки, а потім побачила, що через вікно хтось проникав у приміщення квартири. Згодом їй стало відомо, що крадіжку вчинили брати ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3. Сумніву у тому, що саме ці особи вчинили крадіжку її майна у неї немає, оскільки при виконанні слідчих дій вони до дрібниць розказали та показали яким чином була вчинена крадіжка. При призначенні покарання покладається на думку суду, але вважає, що повинна бути призначена міра покарання у виді позбавлення волі. Просить цивільний позов у даній кримінальній справі не розглядати, залишити його без розгляду, оскільки цивільний позов у справі по обвинувачення братів ОСОБА_6 залишений судом без розгляду з тієї причини, що позов винен був бути предявлений до всіх трьох підсудних, які і повинні відповідати в солідарному порядку.

Крім визнання вини підсудними під час судового слідства, показів потерпілої, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім показів підсудних та потерпілої, характеризуючих даних особу підсудних (т 2, а.с.4, 137,5-6, 139-140), постанови про порушення кримінальної справи (т. 1, а.с. 1, 44, 102, т. 2, а.с. 63, т. 3, а.с. 15), висновків судово-хімічних експертиз № 2/284 від 4.11.2010 та № 2/285 від 4.11.2010 року ( т. 1, а.с. 34-36, 75-77) не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються.

Суд, з»ясувавши, чи правильно розуміють підсудні, потерпіла та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 с т. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об”єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред”явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_3 вчинені ним 17.06.2011 року за фактом крадіжки суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Дії підсудного ОСОБА_3 вчинені ним 18.10.2010 та 29. 10. 2010 року за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1 вчинені ним в кінці вересня місяця 2010 року, 18.10.2010 та 29. 10. 2010 року за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Призначаючи підсудним покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудних, які є позитивними.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання цивільного позову та намагання добровільного відшкодування завданого збитку після визначення суми, яка підлягає стягненню з нього.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити із обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 «вчинення злочину групою осіб», оскільки вказана обставина є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію, передбаченою в Особливій частині КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його позитивні характеристики, а також те, що він перебуває у цивільному шлюбі і його дружина вагітна та має скоро народити дитину.

Враховуючи перераховані обставини, а також те, що підсудними вчинено тяжкі злочини, кількість злочинів вчинених підсудним ОСОБА_3, вчинення злочинів підсудним ОСОБА_1, який перебував на іспитовому строці, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі. Оскільки суд приходить до висновку про застосування покарання у виді позбавлення волі, то разом з цим суд приходить до висновку про застосування до підсудних додаткової міри покарання конфіскації Ѕ частини належного їм майна.

Разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують призначення покарання підсудним, суд вважає, що є всі законні підстави при призначенні покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, застосувати до підсудних положення ст. 69 КК України та призначити покарання більш м»яке, ніж передбачене Законом, оскільки є більше двох обставин, які помякшують призначення покарання та суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених підсудними злочинів.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення та перевиховання підсудних.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

-За ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна з поміщення засудженого до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи часткове складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини всього належного йому майна з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 22 травня 2009 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, тобто 29.10.2010 року, зарахувавши в час відбуття покарання строк з 28 вересня по 1 жовтня 2010 року, в період якого він затримувався у порядку ст. 115 КПК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 27 травня 2011 року, зарахувавши у час відбуття покарання строк з 03.11. по 16.11.2010 року, в період якого він затримувався в порядку ст. 115 КПК України і відносно нього була обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою.

Речові докази марихуана 6,5 грама, марихуана 6,272 грама знищити.

Кросівки білого кольору «Адідас», кросівки чорного кольору «Найк», футболка білого кольору, грошова купюра 20 доларів, три пластикових картки, золотий ланцюжок з підвісом згідно вироку Монастирищенського районного суду від 11 квітня 2011 року повернуто потерпілому ОСОБА_10

Грошові купюри в сумі 150 грн. Залишити у власності Монастирищенського РВ ГУМВС України у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно судові витрати за проведення судово хімічних досліджень та експертиз в сумі 858 грн. 72 коп., на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Вирок виготовлено власноручно.

Суддя: М.В. Бурлака