Вирок № 17267292, 22.06.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-60/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вольнянська Запоріжської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 317 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 16.03.2011 року по 20.03.2011 року, з метою забезпечення незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, умисно та незаконно, за винагороду, декілька разів, надав приміщення свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 створивши сприятливі умови громадянину ОСОБА_4, незаконно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломки (екстракційний опій), та вживати цей наркотичний засіб в своєму будинку.

Підсудний ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він проживає в будинку по АДРЕСА_1 16.03.2011 року, приблизно о 14 годині, коли він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, знаходились у його будинку, до нього прийшли два незнайомих йому чоловіки, один з яких відрекомендувався ОСОБА_4, прізвища він свого не називав. ОСОБА_4 запитав у нього, чи дозволить він йому та його товаришу виготовити в своєму будинку на плиті наркотичний засіб, при цьому ОСОБА_4 сказав, що заплатить йому за це грошові кошти. В зв'язку з тим, що він і ніде не працює і не має постійного прибутку, не має навіть за що придбати собі продукти харчування, на дану пропозицію він погодився. Конкретної розмови про розмір оплати в нього з ОСОБА_4 не було. Після того ОСОБА_4 заніс в будинок пакет: емальовану каструлю білого кольору, одну фарфорову тарілку, що була замість кришки на каструлі, одну емальовану миску, поліетиленову пляшку ємкість 1 л з написом «Розтворитель- 647», та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження і почав на плиті груби в кухонній кімнаті виготовляти наркотичний засіб. Коли він запитав у ОСОБА_4, що він саме варить, то останній відповів, що макову соломку. Виготовивши наркотичний засіб, ОСОБА_4 з своїм товаришем вийшли в коридор будинку, де як він зрозумів вжив виготовлений наркотичний засіб, а яким способом він не знає, бо сам не бачив і в них про це не запитував. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся до будинку і запитав чи може він знову прийти до нього, через декілька днів, щоб знову виготовити і наркотичний засіб в його будинку. Він не став заперечувати і дозволив йому знову прийти до свого будинку. Пакет з посудом в якому ОСОБА_4 виготовляв наркотичний засіб він виніс та залишив на подвір'ї його домоволодіння, біля дерева.

19.03.2011 року, приблизно о 20 години, коли він разом із своїм знайомим ОСОБА_5, знаходився у його будинку, то до нього знову прийшов ОСОБА_4 разом з незнайомою йому жінкою, який приніс йому пляшку ємністю 1,5 л горілки та десять гривень, та пояснив, що це плата за те, що він пустив його до свого будинку виготовити та вжити наркотичний засіб. Він взяв горілку і гроші, після чого ОСОБА_4 запитав у нього, де знаходиться пакет, якого він залишав перед цим, та запитав чи дозволить він йому знову виготовити та вжити в його будинку наркотичні засоби. Він показав де пакет, та дозволив знову виготовити та вжити наркотичні засоби. Почувши його згоду ОСОБА_4 взяв вище вказаний пакет та зайшов в будинок і почав на плиті в кухонній кімнаті, знову виготовляти наркотичний засіб, називаючи його «ширкою». Під час того як ОСОБА_4 виготовляв наркотичний засіб, то він разом з ОСОБА_5, також знаходились в кухонній кімнаті, де розпивали горілку, яку приніс ОСОБА_4. Виготовивши наркотичний засіб ОСОБА_4 разом із незнайомою жінкою вийшов в коридор будинку, де як він зрозумів вжили виготовлений наркотичний засіб. Через де який час ОСОБА_4 повернувся до кухонної кімнати зібрав в пакет посуд та всі речі за допомогою яких він виготовляв наркотичний засіб і вийшов з незнайомою жінкою з будинку. Наступного дня 20.03.2011 року приблизно 9 години до нього знову прийшов ОСОБА_4, який знову запитав у нього про дозвіл на виготовлення наркотичного засобу. На що він погодився і впустив ОСОБА_4 до свого будинку, а ОСОБА_4 в свою чергу дав йому пляшку горілки ємністю 0,5 літра - плату за те, що він його пускає до свого будинку. Він взяв горілку і впустив ОСОБА_4 до свого будинку. ОСОБА_4 пройшов до кухонної кімнати з пакетом в руках, який він приносив попередні рази, де знову став виготовляти у його присутності наркотичний засіб. Під час того, як ОСОБА_4 вготовляв наркотичний засіб, до будинку зайшов його знайомий ОСОБА_5 разом з їх спільним знайомим ОСОБА_6, з якими він почав розпивати горілку, яку приніс ОСОБА_4, а ОСОБА_4 в цей час продовжував виготовивши наркотичний засіб. ОСОБА_4 вийшов коридор будинку, де як він зрозумів вжив виготовлений ним наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_4 знову повернувся до кухонної кімнати зібрав в пакет посуд та всі речі за допомогою яких він виготовляв наркотичний засіб, при цьому одну із каструль він залишив на плиті. В цей час до його будинку хтось постукав. Коли він відчинив двері, то на порозі побачив працівників міліції, які з його письмового дозволу в присутності двох понятих оглянули його будинок. Під час огляду його будинку працівники міліції в присутності двох понятих виявили та вилучили в кухні вище вказану каструлю, з сумішшю коричневого кольору із запахом «Ацетону», а у коридорі будинку виявили та вилучили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому знаходилось три використаних медичних шприца та один не використаний медичний шприц ємкістю 2 мл кожен, поліетиленовий пакет з пустою пляшкою ємкістю один літр на якій був «Розтворитель-647», емальована миска білого кольору з слідами нагару, та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору із запахом «Ацетону».

Вилучені речі в присутності нього та понятих працівники міліції помістили в чотири поліетиленові пакети, горловини яких були зв'язані ниткою кінці якої скріплено бірками, які були опечатані на яких всі розписалися. Горілку, яку дав йому ОСОБА_4 за те, що він впускав його до свого будинку виготовляти та вживати наркотичні засоби, він випив, а гроші в сумі 10 гривень витратив на продукти харчування.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, які за клопотаннями підсудного, крім показів самого підсудного, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного (а.с.65-70), згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та кваліфікація злочину ніким не оспорюються, учасники розгляду справи згодні з тим, що у відповідності до ст. 299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред”явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 2 ст. 317 КК України, доведеними.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч 2 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 повторність, проте дана кваліфікуюча ознака органом досудового слідства при пред»явленні обвинувачення ОСОБА_2 не врахована, судом у відповідності до ч.1 ст.275 КК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудним вчинено тяжкий злочини, проте підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов”язки.

Санкція ч.2 ст.317 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна як обов”язкове. ст. 77 КК України не передбачає призначення додаткового виду покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому суд не призначає підсудному додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.75-76, ч.1 ст. 77 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317 КК України покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи по даній справі (висновок експерта № 2/750 від 24.03.2011 року) в сумі 2707,20 грн.

Речові докази по справі: чотири поліетиленові пакети, в яких знаходяться: емальована миска; пуста пляшка з-під розчинника, два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження із запахом ацетону, емальована каструля накрита мискою, в якій знаходиться суміш коричневого кольору із запахом ацетону, чотири медичних одноразових шприци ємкістю 2 мл кожен, три з яких використані, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ ГУМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко