Рішення № 17267181, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/17007.06.11 За позовом Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-Еверест” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 15599, 40 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Давиденко Т.С.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2011 року Комунальне підприємство “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 12339 про надання комунальних послуг від 1 листопада 2007 р. останній не оплатив надані йому протягом січня 2008-квітня 2011 років послуги, заборгувавши 12313,38 грн..

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3286,02 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 листопада 2007 р. між сторонами у справі укладений договір № 12339 про надання комунальних послуг.

За умовами цього договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з теплопостачання приміщення загальною площею 115,9 м2 по вул. Вишгородській, 16 у м. Києві, а останній –оплачувати надані послуги до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до умов розділу 3 договору розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаній площі), згідно тарифів на постачання комунальних послуг, затверджених Київською міською державною адміністрацією.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з 1 листопада до 31 грудня 2007 року та вважається продовженим якщо за 1 місяць до його закінчення про припинення договору не буде заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії АЕК “Київенерго”, стверджується факт надання позивачем відповідачу належних комунальних послуг за договором вартістю 12313,38 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 12313,38 грн. боргу, 3286,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-Еверест” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 127, код 34818371) на користь Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 57, код 05757498) 12313,38 грн. боргу, 3286,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 156 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                      П.І.Паламар