Рішення № 17267127, 15.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/9615.06.11 За заявоюАкціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково- реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство

«Укрреставрація»

Проперегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставинами

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву

До Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-

реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство

«Укрреставрація»

Про визнання додаткового договору до договору оренди № 149 від

18.03.1994р. укладеним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 за довіреністю № 60 від 30.06.2010р.

Від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.12.2010р.

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація»про визнання укладеним додатковий договір до договору оренди № 149 від 18.03.1994р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 позов задоволено повністю. Суд зобовязав Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву додатковий договір до договору оренди № 149 від 18.03.1994р., в редакції, викладеній в рішенні суду. Суд стягнув з Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»в доход Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2009р. у справі № 36/96 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2007р. у справі № 36/96 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.03.2010р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 36/96.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2010р. у справі № 36/96 в задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 залишено без змін.

Через канцелярію суду 23.12.2010р. надійшла заява відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація», про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що на підставі висновку № 9744/10-15 від 16.12.2010р. будівельно-технічного дослідження, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, будівля «Гостиний двір»є цілісним майновим комплексом.

На час звернення заявника до суду заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставинами не могла бути розглянута судом, оскільки справа № 36/96 23.09.2010р. була скерована до Київського апеляційного господарського суду, про що повідомлено заявника листом від 28.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2011р. розгляд заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація», про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставинами, призначено на 09.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2011р., на підставі ст. ст. 41, 79, 112 Господарського процесуального кодексу України, призначено по справі № 36/96 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 36/96 зупинено до надання висновку експерта.

Через канцелярію суду 26.05.2011р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріалами справи № 36/96 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2731/10-15 від 24.05.2011р., відповідно до якого:

- за наявними ознаками, виявленими під час проведення дослідження, можливо стверджувати, що будівля «Гостинний двір»в складі інших активів Дільниці по експлуатації цілісного майнового комплексу «Гостинний двір»АТЗТ «Спеціальне науково-реставраційного будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»є цілісним (єдиним) майновим комплексом;

- при проведенні візуального обстеження встановлено наявність ознак фізичного зносу будівлі, середньозважена величина яких не перевищує 30%, що у відповідності до п. 5.1 Coy жкг 75.11 - 35077234. 0015:2009 «Правила оцінки фізичного зносу жилих будинків»(застосовано) характеризує задовільний технічний стан будівлі, при якому елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії. Тобто, технічний стан будівлі, який можливо було встановити за результатами проведеного обстеження, не загрожує безпечній експлуатації приміщень, що в сукупності із інженерними комунікаціями, відповідно до функціонального призначення частин громадської будівлі, забезпечує можливість виконання функцій цілісного майнового комплексу Дільниці по експлуатації цілісного майнового комплексу «Гостинний двір», що є відокремленим структурним підрозділом АТЗТ «Спеціальне науково-реставраційного будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація».

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р., на підставі ст. ст. 79, 112 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/96, розгляд заяви призначено на 15.06.2011р.

В судовому засіданні 15.03.2011р. представник заявника заяву повністю підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі, надав суду додаткові пояснення. Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву проти задоволення заяви заперечував, надав суду письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація»про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди № 149 від 18.03.1994р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 позов задоволено повністю. Суд зобовязав Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву додатковий договір до договору оренди № 149 від 18.03.1994р., в редакції, викладеній в рішенні суду. Суд стягнув з Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»в доход Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2009р. у справі № 36/96 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2007р. у справі № 36/96 залишено без змін.

При прийнятті рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 суд керувався положеннями ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Так, відповідно до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2731/10-15 від 24.05.2011р., вбачається, що будівля «Гостинний двір»в складі інших активів Дільниці по експлуатації цілісного майнового комплексу «Гостинний двір»АТЗТ «Спеціальне науково-реставраційного будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація», яка є предметом договору оренди № 149 від 18.03.1994р., є цілісним (єдиним) майновим комплексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина повязана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно з нормами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою не пізніше одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи те, що, згідно з висновком судової експертизи, будівля «Гостинний двір», яка є предметом договору оренди № 149 від 18.03.1994р., є цілісним (єдиним) майновим комплексом, а тому до зазначеного договору оренди положення ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставинами

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація»про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди № 149 від 18.03.1994р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 скасувати.

В позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестраврація»про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди № 149 від 18.03.1994р. відмовити повністю.

СуддяТ.Ю. Трофименко Повний текст рішення складено 16.06.2011р.