Рішення № 17267132, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/9931.05.11

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Київенерго»;

До:Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»;

Про:стягнення 58127,05 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №ДО/2011/04/22-26

від 22.05.2011 р.;

Від відповідача:ОСОБА_2, представник, довіреність №155/1/23-27 від 11.01.2011 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. (суддя Хрипун О.О.) порушено провадження у справі №32/99, справа призначена слуханням на 22.04.2011 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 22.05.2011 р. до 18.05.2011 р. була оголошена перерва.

Згідно з розпорядженням Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. №04-1/602 справа передана для розгляду судді Мандриченку О.В., у зв'язку з обранням судді Хрипуна О.В. суддею Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 р. слухання справи призначене на 31.05.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 55107,97 грн. (44768,33 грн. основного боргу + 10339,64 грн. інфляційних втрат), 3019,08 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 581,27 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача визнав частково у сумі 6654,02 грн. основного боргу та зазначає про те, що позивачем за період грудень 2008 року лютий 2009 року необґрунтовано завищена вартість теплової енергії, яку було надано відповідачеві. Відповідач зазначає про те, що відповідно до табуляграм позивача за період з 01.12.2008р. по 25.12.2008 р. останнім були використані розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1662, №1663 від 27.11.2008 р., №1780/1 від 25.12.2008 р., №127, №128 від 05.02.2009 р., які скасовані Указами Президента України №1199/2008 від 24.12.2008 р., №65/2009 від 03.02.2009 р., №76/2009 від 09.02.2009 р., як такі, що не відповідають законам та Конституції України. Відповідач посилається на пункт 6 статті 276 Господарського кодексу України, згідно з яким розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Відповідач зазначає про те, що позивач неправомірно нарахував відповідачеві вартість теплової енергії, а тому просить відмовити у задоволенні інших позовних вимог на суму 51473,03 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

08.04.1999 р. між сторонами укладений договір №24-0235 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Відповідно до розділу 2.2. договору позивач зобов'язався:

постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до договору (п. 2.2.1. договору);

підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською держадміністрацією (додаток №2), крім випадків, зазначених у п. 3.1.7. договору (п. 2.2.2. договору);

при зміні тарифів (додаток №3 до договору) повідомляти відповідача у пятиденний термін з моменту отримання розпорядження держадміністрації м. Києва про їх змінення (п. 2.2.3. договору).

Згідно з п. 2.3.2. договору відповідач зобовязаний виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку №4 до договору (п. 2.3.2. договору).

Додатком №4 до договору сторонами погоджений порядок розрахунків за теплову енергію, відповідно до п. 5 якого відповідач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділу теплозбуту №3 за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки відповідач повертає в РВТ).

У довідці, яка є додатком №8 до договору, зазначені дані по будинках (спорудах) відповідача, опалення і гаряче водопостачання яких здійснюється від теплових мереж позивача.

Додатком №9 до договору передбачені теплові навантаження обєктів теплопостачання відповідача.

Згідно з доданим позивачем до позовної заяви розрахунком основного боргу за теплову енергію по договору №240235 позивачем за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. була поставлена відповідачеві теплова енергія на загальну суму 69963,92 грн. При нарахуванні суми спожитої відповідачем теплової енергії позивачем були використані тарифи, визначені розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1780/1 від 25.12.2009 р. (скасоване Указом Президента України №1199/2008 від 24.12.2008 р.), та розпорядження №86 від 31.01.2007 р., яке визнане таким, що втратило чинність відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №519 від 29.04.2009 р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд, на підставі статті 55 ГПК України, перерахував вартість поставленої теплової енергії позивачем на користь відповідача з урахуванням чинних на момент поставки тарифів, та визначив її у розмірі 31849,24 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, поставлену позивачем теплову енергію оплатив частково у сумі 25195,59 грн.

Після подачі позову до господарського суду відповідач сплатив на користь позивача 6654,02 грн. заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №473 від 10.05.2011 р., у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 6654,02 грн. підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, станом на день слухання справи у судовому засіданні сума основного боргу відповідача перед позивачем відсутня.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивачем за прострочку виконання зобов'язань нараховані відповідачеві сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 55107,97 грн. (44768,33 грн. основного боргу + 10339,64 грн. інфляційних втрат) та 3019,08 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Враховуючи ту обставину, що інфляційні втрати та три проценти річних з простроченої суми нараховані позивачем з урахуванням заборгованості з неправомірно застосованими тарифами, господарський суд, на підставі статті 55 ГПК України, здійснив їх перерахунок, та визначив, що з відповідача підлягають стягненню 1998,84 грн. інфляційних втрат та 540,60 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 26187970) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(інд. 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 1998 (одна тисяча девятсот девяносто вісім) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 540 (пятсот сорок) грн. 60 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 343 (триста сорок три) грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита та 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 6654 (шість тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 02 коп. припинити.

5.В іншій частині позову відмовити.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 07.06.2011 р.