Рішення № 17267046, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/11606.06.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСБІ»

про стягнення 3330,30 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 0387/10 від 01.06.2010 року);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 6 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСБІ»(відповідач) заборгованості в сумі 3330,00 грн. з них основного боргу 804,57 грн. та договірна санкція 2525,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договорами про надання послуг мобільного звязку: № 1752325/1.10546564 від 29.07.2004 року, № 1778907/1.10546564 від 12.08.2004 року, № 1778918/1.10546564 від 06.08.2004 року, № 1794258/1.10546564 від 17.08.2004 року, № 1856219/1.10546564 від 14.09.2004 року, № 2151942/1.10546564 від 23.03.2005 року, № 2289586/1.10546564 від 22.06.2005 року, № 4205756/1.10546564 від 04.04.2008 року, зокрема, в повному обсязі не здійснив оплату наданих йому позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 8.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.05.2011р. Ухвалою від 28.04.2011р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 23.05.2011р., в яке представники відповідача повторно не зявились. Ухвалою від 23.05.2011р. розгляд справи було відкладено до 6.06.2011р.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу за його місцезнаходженням згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна», що підтверджується витягом п. 1.2. статуту (копія статуту в справі) (надалі МТС або Виконавець) та відповідачем (далі по тексту Абонент або Замовник) (разом - сторони), були укладені договори про надання послуг мобільного звязку: № 1752325/1.10546564 від 29.07.2004 року, № 1778907/1.10546564 від 12.08.2004 року, № 1778918/1.10546564 від 06.08.2004 року, № 1794258/1.10546564 від 17.08.2004 року, № 1856219/1.10546564 від 14.09.2004 року, № 2151942/1.10546564 від 23.03.2005 року, № 2289586/1.10546564 від 22.06.2005 року, № 4205756/1.10546564 від 04.04.2008 року (належним чином засвідчені копії договорів містяться в матеріалах справи, надалі Договори), відповідно до умов яких Виконавець зобовязався надавати Замовнику послуги мобільного звязку в межах України (п. 1.1. Договору), а Абонент - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку МТС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2. Договорів). Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.10546564.

Судом встановлено, що між сторонами до Договорів про надання послуг мобільного звязку: № 2151942/1.10546564 від 23.03.2005 року, № 4205756/1.10546564 від 04.04.2008 року, № 1778918/1.10546564 від 06.08.2004 року та № 1856219/1.10546564 від 14.09.2004 року були укладені додаткові угоди (належним чином засвідчені копії додаткових угод містяться в матеріалах справи), у відповідності до умов яких сторони погодили, що в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (365/548 днів), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн./2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Так, позивач зазначає, що Виконавець належними чином виконував взяті на себе зобовязання за Договорами та надавав Замовнику узгоджені сторонами в Договорах послуги мобільного звязку, однак в період з 1.10.2009р. по 1.01.2010р. проплат за надані Виконавцем послуги від Замовника не надходило, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за Договорами на суму 3330,00 грн. з них основного боргу 804,57 грн. та договірна санкція 2525,73 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 9.02.2010р. направив відповідачу претензії про сплату боргу за Договорами на суму 3330,30 грн. (копія претензії в справі). Позивач вказує, що відповідей на надіслані Виконавцем претензії від Замовника не надходило. Заборгованості за Договорами Абонент не провів.

Наданим позивачем звітом про баланс особового рахунка Абонента підтверджується заборгованість відповідача за послуги мобільного звязку станом на 31.01.2010р. у розмірі 3330,30 грн. (копія звіту в справі).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до п. 3.2. Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. Договорів).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6./2.4.5 Договорів на відповідача покладений обовязок зателефонувати за тел. 88005000500 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно з п. 3.1. Договорів нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами Виконавця, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.4. Договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи заборгованість за Договорами в розмірі 804,57 грн. відповідачем на рахунок позивача не перерахована.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договорами в розмірі 804,57 грн. (основного боргу) є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень Додаткових угод до договорів в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (365/548 днів), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн./2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Пунктом 1.1. Додаткових угод передбачається, що вона укладена терміном на 365/548 календарних днів, починаючи з дати підписання угоди сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договорами щодо оплати послуг МТС, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає договірна санкція в розмірі 2525,73 грн. (розрахунок договірної санкції міститься в матеріалах справи).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСБІ»(ідентифікаційний код: 31287022, адреса: 02096, м. Київ, Дарницький район, вул. Сімферопольська, будинок, 13-А, квартира 201) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ідентифікаційний код: 14333937, адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок, 15) грошові кошти: основного боргу 804,57 грн. (вісімсот чотири гривні 57 копійок), договірної санкції 2525,73 грн. (дві тисячі пятсот двадцять пять гривень 73 копійки) та судові витрати: державного мита 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 14.06.2011р.