Вирок № 17265143, 10.05.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-99/11 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

за участі

секретаря Шпарьової М.І.

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого , потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС -4 категорії , пенсіонер , раніше не судимий .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 на початку січня 2011року незаконно придбав, шляхом знахідки у власному будинку 11, 20 грам , особливо-небезпечного наркотичного засобу марихуана ( каннабіс), який незаконно зберігав з метою збуту у власному домоволодінні в АДРЕСА_1 , та 11.02.2011року діючи умисно, ,незаконно збув за грошові кошти в сумі 100 грн. громадянину ОСОБА_2 ,якому було доручено проведення оперативної закупівлі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що він проживає із своєю хворою дружиною її дочкою та двома малолітніми онуками . Раніше з ними проживав його зять ОСОБА_3 який перебуває в місцях позбавлення волі за продаж наркотичних засобів , макової соломи. ОСОБА_3 під час проживання вирощував коноплю, як він нею розпоряджався йому не відомо . Під час прибирання в одному з відділень печі він знайшов невеликий поліетиленовий мішок подрібненої коноплі, який залишив зять. Він залишив його на місці сподіваючись, що зять його забере коли повернеться з місць позбавлення волі . На початку січня 2011 року він був на автовокзалі м. Канева , там зустрів хлопця якого знав наглядно бо він приїздив до його зятя . Він запитав чи є у нього трава щоб покурити, на що він відповів, що дома є пакет з подрібленою коноплею , але скільки не знає. Вони домовились , що чоловік приїде до нтого коли йому буде треба. Через декілька днів він приїхав до нього та попросив трохи для проби на якість. Він відсипав йому трохи коноплі і той поїхав. 11.02.2011 року десь о 14 годині він знову приїхав та запитав чи залишилась трава , він сказав що залишилась. Хлопець сказав , що забере у нього траву за 40 грн. за коробок . Наглядно знайомий хлопець сказав , що йому необхідно запитати у знайомих чи влаштовує їх така ціна , а потім повернеться з грошима . Через деякий час цей хлопець повернувся з грошима і дав йому 100 грн. за пакет з коноплею. Гроші він поклав у кишеню. Потім він провів даного хлопця на вулицю де був затриманий працівниками міліції . У вчиненому щиро кається , просить суд не позбавляти його волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів , суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч. 2ст. 307 КК України - доказано повністю зібраними в справі доказами, перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КПК України .

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України , доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні хвору дружину та похилий вік .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи пом”якшуючі вину обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, з випробуванням та з застосуванням до нього обов”язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 підписка про невиїзд зміні не підлягає.

Речові докази по справі:

-пакет з полімерного матеріалу з речовиною зеленого кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ підлягає знищенню ;

-гроші в сумі 100 грн. підлягають передачі на депозитний рахунок Канівського МВ для подальшого використання.

Судові витрати по справі в сумі 281грн. 28 коп. за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542 72210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України 5 (п”ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 не приводити до виконання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

У відповідності до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Речові докази по справі:

-пакет з полімерного матеріалу з речовиною зеленого кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ - знищити ;

-гроші в сумі 100 грн. передати на депозитний рахунок Канівського МВ..

Судові витрати по справі в сумі 281 грн. 28 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542 72210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

ГоловуючийМ . І . Дубенець