Вирок № 17264579, 15.04.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-78/2011 р.

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Дубенця М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю прокурора Кожушко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця с. Хмільна Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого провідним спеціалістом сектору з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного управління держкомзему у м. Каневі та Канівському районі, освіта вища, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2 проживаючого АДРЕСА_1 постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, на утриманні має дружину, яка є інвалідом II групи, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи відповідно до наказу міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Чркаської області № 36-к від 19.10.10 на посаді провідного спеціаліста відділу державного земельного кадастру міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області із збереженням 11 рангу державного службовця, та відповідно до посадових обов'язків, затверджених начальником міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, від 19.10.10. сприяє виконанню завдань покладених на міськрайонне управління Держкомзему у м. Канів та Канівському районі. Відповідає за підготовку документів та інформації, що стосується роботи міськрайонного управління Держкомзему у м. Канів та Канівському районі; подає у встановленому порядку пропозиції щодо управління землями державної та комунальної власності, установлення меж, сіл, району, регулювання земельних відносин; розглядає спірні питання громадян, підприємств, установ, організацій та готує пропозиції по їх вирішенню; готує данні, інформації, довідки, пропозиції що стосуються роботи міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі; готує та здійснює організаційні, економічні, екологічні та інші заходи, спрямовані на раціональне використання земель, здійснює заходи щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складає акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства; організовує в межах компетенції в установленому порядку виконання землевпорядних робіт і проведення державної інвентаризації земель; забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них, будучи службовою особою, являючись державним службовцем 11 рангу та 6 категорії, тобто особою яка займає відповідальне становище, виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, починаючи з жовтня 2010 року вимагав у ОСОБА_2 щомісячно двісті літрів бензину, марки А-95, або грошову суму, еквівалентну вартості палива за не притягнення останнього до відповідальності за порушення земельного законодавства при незаконному використанні земельної ділянки біля р.Дніпро поблизу с. Пекарі Канівського району, та у подальшому 23.12.10 одержав у якості хабара від ОСОБА_2 на автостоянці біля супермаркету «Спар» в м. Каневі, по вул. 206 Дивізії, 3, грошові кошти за жовтень місяць 2010 року в сумі 1500 гривень.

Він же, ОСОБА_1 працюючи відповідно до наказу міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області № 42 від 28.12.10 на посаді провідного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель, та відповідно до посадових обов'язків, затверджених начальником міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області від 28.12.10: розглядає та готує матеріали по самовільному захопленню земельних ділянок та інших порушень Земельного законодавства; організовує роботи по контролю за використанням і охороною земельних ресурсів; складає вказівки, приписи, протоколи, проекти постанов, акти перевірок про порушення вимог Земельного законодавства, будучи службовою особою, являючись державним службовцем 11 рангу та 6 категорії, тобто особою яка займає відповідальне становище, виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби у власних корисливих цілях, з метою одержання хабара, шляхом використання наданої влади та службового становища, продовжуючи свій злочинний намір, починаючи з жовтня 2010 року вимагав у ОСОБА_2 щомісячно двісті літрів бензину, марки А-95, або грошову суму, еквівалентну вартості палива за не притягнення останнього до відповідальності за порушення земельного законодавства при незаконному використанні земельної ділянки біля річки Дніпро поблизу с. Пекарі Канівського району, та у подальшому 08.02.11 одержав у якості хабара від ОСОБА_2 на автостоянці біля супермаркету «Спар»в м. Каневі, по вул. 206 Дивізії, 3, грошові кошти за чотири місяці (з листопада місяця 2010 року по лютий місяць 2011 року включно) в сумі 6500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 368 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він з 02.02.10 перебував на посаді завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель міськрайонного управління Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі.

У грудні місяці 2010 року біля магазину «Спар», вул. 206 Дивізії, 3, в м. Каневі, він познайомився з ОСОБА_2, їх познайомив його знайомий ОСОБА_3, який сказав що ОСОБА_2 хоче отримати послуги по наданню консультації, практичних порад та інформації по земельних питаннях за оплату. Після цього ОСОБА_3 відразу поїхав. У подальшому відбулась розмова з ОСОБА_2, який запитав у нього яким чином можна отримати земельну ділянку. Він йому відповів, що на даний час, починаючи з 2008 року вільні ділянки без забудови не надаються, або надаються згідно аукціону, з земель лісового фонду надаються тільки Верховною Радою України. Тому, використання земельної ділянки на даний час оформити юридично не можливо. Розмова йшла про земельну ділянку, яка знаходиться на березі р. Дніпро, але де вона знаходиться він не знав, і на місце де була земельна ділянка вони не виїжджали. Під час розмови вони домовились про те, що вирішить питання земельної ділянки не взмозі, але не буде заважати відпочинку на даній земельній ділянці. ОСОБА_2 запропонував йому оплату в сумі 1500 грн., він взяв дані гроші кошти, але сказав що у подальшому краще було б оплачувати пальним (бензином А-95). Вони домовились, що у подальшому за дані послуги, практичні поради та інформації по земельних питаннях, ОСОБА_2 буде щомісячно надавати йому паливо в кількості 200 літрів, яке йому необхідне було для використання у роботі. Після цього, ні в 2010р. , ні в січні місяці 2011 року він його не бачив.

07.02.2011до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2, який призначив йому зустріч на тому самому місці 08.02.2011р. В назначений час він під'їхав до магазину «Спар», вул. 206 Дивізії, З, м. Канів, та зупинився на автостоянці. Там вже перебував ОСОБА_2 на автомобілі, марки якого він не запам'ятав,він сів в автомобіль , де ОСОБА_2 передав йому кошти в сумі 6 500 грн., за те про, що вони домовлялись при першій зустрічі. У вчиненому щиро кається , просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1за ч.2 ст. 368 України - доказане повністю зібраними в справі доказами , перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КК України .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 368 України, як одержання хабара, тобто одержання службовою особою у будь-якому вигляді за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища , яка займає відповідальне становище.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин справи, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що він являється потерпілим від аварії на ЧАЕС ( 4 категорії),має на утриманні дружину інваліда ІІ групи та незадовільний стан зоров»я цукровий діабет ІІ типу, середньої тяжкості.

Обставин справи, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи обставин справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в органах державної влади без конфіскації майна з позбавленням 11 рангу державного службовця відповідно до ст. 54 КК України.

Разом з тим, призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховує його особу та помякшуючі обставини та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбуття покарання, в частині позбавлення волі, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обовязків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - підписка про невиїзд зміні не підлягає.

Речові докази по справі:

грошові купюри в сумі 6500 грн. підлягають передачі УДСБЄЗ УМВС України в Черкаській області ;

змиви з рук ОСОБА_1 та правої кишені куртки підлягають залишенню при матеріалах справи ;

зразок спеціальної хімічної речовини підлягає знищенню;

паспорт на ім »я ОСОБА_4 підлягає поверненню власнику ОСОБА_4;

мобільний телефон «Нокія» підлягає передачі власнику ОСОБА_1 ;

диктофон підлягає передачі в УДСБЄЗ УМВС України в Черкаській області;

відеокасета підлягає залишенню при матеріалах справи .

Судові витрати по справі за проведення техніко криміналістичної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. та судово-хімічної експертизи в сумі 423 грн., а всього в сумі 648 грн. 12 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Арешт накладений на легковий причіп ММЗ-81024 ,1992 р. випуску , д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 підлягає зняттю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 368 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки без конфіскації майна з позбавленням 11 рангу державного службовця.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в основній частині з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк терміном 1 ( один) рік.

У відповідності до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд , після чого відмінити.

Речові докази по справі:

грошові купюри в сумі 6500 грн. передати УДСБЄЗ УМВС України в Черкаській області ;

змиви з рук ОСОБА_1 та правої кишені куртки залишити при матеріалах справи ;

зразок спеціальної хімічної речовини знищити;

паспорт на ім»я ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4;

мобільний телефон «Нокія» повернути власнику ОСОБА_1 ;

диктофон передати в УДСБЄЗ УМВС України в Черкаській області;

відеокасету залишити при матеріалах справи .

Судові витрати по справі за проведення техніко криміналістичної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. та судово-хімічної експертизи в сумі 423 грн., а всього в сумі 648 грн. 12 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Арешт накладений на легковий причіп ММЗ-81024 ,1992 р. випуску , д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 зняти.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.І.Дубенець