Вирок № 17264568, 28.02.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-44 /2011 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Дубенця М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ Російська Федерація, росіянина, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

01.10.1996р. Жовтнєвим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3ст. 101 КК України до 6 років позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення во 15.08.2001р. на підставі Закону України «Про амністію»від 05.07.2001року;

09.06.2005року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ;

10.02.2010р. Іллічівським районним судом Донецької області зач.3ст. 185 , ч.1ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.Судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку.

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на початку липня 2008року , перебуваючи на березі р. Рось в с. Михайлівка Канівського району Черкаської області , шляхом знахідки придбав пістолет «Carizma -22 Magnum», конструкція якого змінена саморобним способом, шляхом укріплення в газовідвідному отворі металевої заглушки та відсутності в каналі ствола захисних елементів , що не відповідає вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові», який придатний для здійснення пострілів. Даний пістолет переніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де заховав у піч та незаконно зберігав до часу виявлення та вилучення працівниками міліції 23.11.2010року.

Крім цього , ОСОБА_1, 19.07.2008 року біля 21 год. 30 хв. , діючи повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна , шляхом видавлення віконної рами, таємно проник в дачний будинок ОСОБА_2, який розташований на околиці АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, таємно викравши : бензопилу марки «Sturm», вартістю090 грн. 60 коп., сокиру вартістю 51 грн.15 коп., ручну пилу вартістю -16грн.74 коп., електричний чайник марки «Scarlett», вартістю 90 грн. 25 коп.металевий ковшик вартістю 42 грн.43 коп., садок рибальський , вартітю 13 грн. 20 коп. , рибальську вудку з катушкою , вартістю 138 грн.57 коп., рибальську вудку з катушкою , вартістю 162 грн. 96 коп., телевізор «Aicai», вартістю 200 грн., електричну плитку , вартістю 100 грн., а всього на суму 1724 грн. 90 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що на початку липня 2008 року він проживав в АДРЕСА_2 в покинутому будинку, який був розташований в лісі. Одного дня гуляючи лісом в пошуках грибів , на березі річки, на місці відпочинку групи людей , побачив металевий предмет схожий на пістолет. Коли люди розійшлися він підібрав пістолет та оглянув його. В пістолеті був магазин, який містив три патрони травматичної дії. Він вирішив залишити даний пістолет собі, а тому заховав його спочатку в лісі , а потім у нежилому будинку в с. Межирич , де вирішив тимчасово оселитися. Пістолет він завернув у матерію та сховав у піч. Про свою знахідку він нікому не розповідав. 19.07.2008року він пішов до с. Михайлівка до колишнього місця проживання. Прроходячи лісом біля 21 години він на галявині побачив будинок , двері в якому були зачинені. Він зрозумів , що господарів немає вдома. Він вирішив потрапити у будинок, а тому видавивши віконну шибку заліз у середину. В середині будинку він побачив телевізор, бензопилу,електричну плитку, електричний чайник. Такя як йому були необхідні гроші на проживання він вирішив викрасти вказані речі. Взявши телевізор він переніс його до сараю, туди ж переніс бензопилу,електричну плитку, електричний чайник, сокиру, дві вудки з катушками, рибальський садок, металевий ковшик. В сараї знайшов матерчатий мішок в який склав все крім телевізора та електричної плитки. Вернувся до будинку та зачинив двері. Речі переніс до свого бувшого будинку , що в с. Михайлівка та ліг спати. Наступного ранку він взяв бензопилу і поніс її в с. Гамарня , де зайшовши до одного з подвір»їв продав її господарю за 200 грн. Потім він пішов до магазину та купив там продукти харчування та горілки і вернувся до місця свого проживання в с. Михайлівка . Біля 20 години він почув голоси та вийшовши на двір побачив чотирьох хлопців , які попросили у нього лопату. Хлопцям він запропонував купити телевізор та електричну плиту за 100 грн. Він повів хлопців до сараю де знаходились викрадені речі. Там вони взяли телевізор та електроплитку, а йому віддали гроші в сумі 100 грн. Після чого він пішов додому і ліг спати. Через декілька днів пішов до нового місця проживання , в с. Межирич, де його було затримано працівниками міліції . У вчиненому щиро кається , просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів , суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 263 України - доказане повністю зібраними в справі доказами , перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КК України .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.1ст. 263 ККУкраїни, як незаконне зберігання , придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та наявності обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до покарання підсудному ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Термін відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 слід рахувати з 05.11.2009р .

Суд, вважає, що до покарання підсудному ОСОБА_1 за ч.3ст. 185 КК України згідно ч.4 ст. 70 КК України ,за сукупністю злочинів підлягає приєднанню покарання за вироком Ілічівського районного суду Донецької області, яким підсудний був засуджений 10.02.2010р. за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ч.1ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за ч.1ст. 263 КК України підлягає частковому приєднанню покарання призначене судом за даним вироком за ст.. ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 ККУкраїни.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою - зміні не підлягає.

Речові докази :

бензопилу марки «Sturm», сокиру, ручну пилу , електричний чайник марки «Scarlett», садок рибальський , дві рибальськи вудки з катушками , електричну плитку, металевий ковшик підлягають передачі власнику ОСОБА_2;

пістолет та три набої підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.:

в сумі 75 грн.12 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи та в сумі 309 грн.60 коп. за проведення балістичної експертизи , а всього 384грн.72 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 25574009 на рахунок 31254272210063 , банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321,323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.1ст. 263 КК України та призначити йому покарання за :

ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

на підставі ч.4ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Ілічівського районного суду Донецької області , яким підсудний був засуджений 10.02.2010р. за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі та призначити до відбуття 4( чотири) роки позбавлення волі;

ч.1ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання судом за ч.1ст. 263 КК України частково приєднати покарання , призначене судом за ст. 185 ч.3 КК України ; ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів та остаточно призначити до відбуття покарання 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 05.11.2009року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази :

бензопилу марки «Sturm», сокиру, ручну пилу , електричний чайник марки «Scarlett», садок рибальський , дві рибальськи вудки з катушками , електричну плитку, металевий ковшик повернути власнику ОСОБА_2 ;

пістолет та три набої знищити.

Судові витрати в сумі 75 грн.12 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи та в сумі 309 грн.60 коп. за проведення балістичної експертизи , а всього 384грн.72 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 25574009 на рахунок 31254272210063 , банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку.

Суддя Канівського

міськрайонного суду М.І.Дубенець