Справа № 2а-3454/08
УКРАЇНА
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
21 березня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Зінченко А.В., суддів П'янової Я.В., Перцової Т.С.
При секретарі: Козар Т.А.
За участю представників сторін:
Позивача: Павловського П.І.
Відповідача: Федоренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ТОВ «Аптека 301» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ «Аптека 301», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 000562305/0 від 19 лютого 2008 року та № 000572305/0 від 19 лютого 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача, ТОВ «Аптека 301», надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання: чи підтверджуються висновки акту перевірки № 843/2305/22655919 від 11.02.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 301» код ЄДРПОУ 22655919 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 07.02.2008р.в частині заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, даними первинного податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Аптека 301» за період з 01.04.2005 р. по 07.02.2008 р.?
Представник відповідача залишив дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 71, 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На роз’яснення експерта поставити таке питання: Чи підтверджуються висновки акту перевірки № 843/2305/22655919 від 11.02.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 301» код ЄДРПОУ 22655919 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 07.02.2008р.» в частині заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, даними первинного податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Аптека 301» за період з 01.04.2005 р. по 07.02.2008 р.?
Витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.
Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-3454/08 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий суддя А.В.Зінченко
Судді Я.В.П'янова
Т.С.Перцова
Судове рішення № 1726245, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3454/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: