Ухвала суду № 1726237, 18.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-2795/07

У Х В А Л А

іменем України

                18 лютого 2008 року                                                        Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Ральченка І.М.

при секретарі Спіріній О.С.

за участі представника Фонду Литвиненко К.В.

                розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

                    Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернуло до суду із заявою в якій просило  про виправлення помилки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сахновщинського міжгосподарського комбінату по наданню послуг сільському населенню про стягнення боргу 7204,71 грн.

Вислухавши пояснення представника ФССТВП, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року був задоволений позов прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сахновщинського міжгосподарського комбінату по наданню послуг сільському населенню та стягнуто з відповідача 2919,70 грн.

В резолютивній частині зазначеного рішення була допущена технічна помилка, а саме замість суми яка підлягає стягненню 7204,71 грн. було помилково вказано 2919,70 грн.  

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

                Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року в адміністративній справі №2-а-2795/07 за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сахновщинського міжгосподарського комбінату по наданню послуг сільському населенню про стягнення боргу.

Друге речення резолютивної частини зазначеної постанови читати: „Стягнути  з Сахновщинського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню (64501, Харківська область, Сахновщинський район смт. Сахновщина, в. Островського, 12, р\р 26000301394, МФО 351823 код ЄДРПОУ 01241311) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності (61200, м. Харків, пл.. Конституції, 1 Палац Праці, 3 під’їзд, 4 поверх, р\р 37171200800020 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 21224442) заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 7204,71 грн.     

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                              І.М. Ральченко