Постанова № 1726184, 31.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3405/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року м.Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Карамушко І.І.

за участю представників сторін:

позивача - Івах В.С. (дов. № 898/10/10-014 від 27.12.2007р.)

прокуратури - Стовбур Т.О.

відповідач - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4506,38 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Богодухівського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області в якому просить стягнути на користь держави з Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4506,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовують з посиланням на п. 1 пп. 2.1, 2.11. п. 2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, абз. 6 п. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши письмові докази та матеріали справи дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб Богодухівське виробниче управління житлово-комунального господарства пройшло державну реєстрацію в Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області, дата проведення державної реєстрації - 12.06.2003 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14501200000000240.

Відповідача взято на облік в Богодухівській МДПІ в Харківській області з 12.01.1996 року за № 4, код ЄДРПОУ 22660139.

Судом встановлено, що на підставі направлень № 149 від 04.07.2007 року та № 156 від 12.07.2007 року фахівцями ДПІ у Богодухівському районі Харківської області була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Богодухівськім виробничим управлінням житлово-комунального господарства вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 31.03.2007 р., та валютного законодавства за період з 01.04.2004 по 31.03.2007 р.

За результатами перевірки складено акт від 23.07.2007 року № 382/31/233/22660139, в якому відображені встановлені порушення пп. 2.1, 2.11 п. 2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" - звітування за одержані під зваіт готівкові кошти з порушенням встановленого порядку , а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем платіжного документу (товарного або касового чеку, квитанції до прибуткового касового ордеру, іншого письмового документу), який би підтверджував сплату за покупцем готівкових коштів.

Перевірка проведена з відома директора Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства Чернишова М.А. в присутності головного бухгалтера Білухти В.І., які підписали акт перевірки та склали пояснення щодо порушень, виявлених актом перевірки від 23.07.2007 року, в яких зазначили що порушення допущені у зв'язку з частою зміною податкового законодавства.

За результатами розгляду акту перевірки державною податковою інспекцією у Богодухівському районі Харківської області було прийнято рішення форми „С" від 1 серпня 2007 року № 0000532310/0 про застосування до Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9932 грн. (копія корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 серпня 2007 року № 0000532310/0). Зазначене рішення отримано відповідачем 01.08.2007 року.

Рішення Богодухівської державної податкової інспекції у Харківській області від 01 серпня 2007 року № 0000532310/0 про застосування до Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9932 грн., не оскаржувалось і на момент розгляду справи є чинними.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за законністю валютних операцій, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу" органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.

Пунктом 2.1 глави 2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (надалі Положення), визначено, що підприємства (підприємці), які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, пріоритетно в безготівковій формі, а також у готівковій формі (з дотриманням чинних обмежень) у порядку, установленому законодавством України.

Згідно з абз. 5 п. 2.11. глави 2 Положення, звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

У пункті 1 Положення визначено, що розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 7.3. Положення, у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Приписами абзацу 6 ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436 визначено, що за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у розмірі сплачених коштів.

Судом встановлено, що на теперішній час штрафні (фінансові) санкції в сумі 9932 грн. в добровільному порядку відповідачем сплачені частково у розмірі 5425, 62, в зв'язку з чим у відповідача існує заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4506,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції в розмірі 4506,38 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючисьст.. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4506,38 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Богодухівського виробничого управління житлово-комунального господарства, код 22660139 на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4506,38 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03.04.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова