Постанова № 1726166, 04.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2938/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня2008р.                                                                                                           м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача – Рибалової Л.В., Антоненко І.В.

першого відповідача – Носова К.В.

другого відповідача – Лукашіної І.А., Уднікової Н.Ю., Фоменко Н.О.

прокуратури – Горгуль Н.В.

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства „Харківський приладобудівний завод ім..Т.Г.Шевченко”до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000850841/0 на суму 1620350,05 грн., скасування рішення Державної податкової адміністрації у Харківській області від 21.01.08р. № 152/10/25-203,-

 ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка», звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, в якому просить суд скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000850841/0 від 30.11.07р. про застосування штрафних санкцій на суму 1620350,05грн. та скасувати рішення Державної податкової адміністрації у Харківській області №152/10/25-203 від 21.01.08р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю. Свої вимоги обґрунтовували тим, що при оприбуткуванні виручки підприємством були застосовані передбачені законодавством розрахункові документи. Зауважили, що  ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» не відноситься до підприємств громадського харчування та торгівлі, а також вказували на незаконність застосування до підприємства штрафних санкцій за період, що становить більше року. В обґрунтування позовних вимог посилались на ст.ст. 17, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., Господарський кодекс України та Цивільний кодекс України.

Перший відповідач, Державна податкова адміністрація в Харківській області та її представник у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на норми Господарського Кодексу, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., Постанову КМ Украйни від 23.08.00р. № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Просять суд відмовити в задоволенні вимог повністю.

Другий відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та її представники у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на приписи Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., норми Цивільного кодексу, а також Постанову Верховного суду України від 25 вересня 2007 року. Просили суд відмовити в задоволенні вимог повністю.

Представник прокуратури м.Харкова на стороні відповідачів, позовні вимоги не визнала, підтримуючи заперечення відповідачів. Просила суд відмовити в задоволенні вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд  встановив наступне.

Відповідно до наданих до суду документів,  Державною податковою адміністрацією в Харківській області було здійснено перевірку філії «Комбінат громадського Харчування» ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко. За результатами перевірки було складено акт від 11.10.07р., на підставі якого СДПІ в Харківській області було винесено рішення від 30.11.07р. № 0000850841/0 про застосування до ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» штрафних (фінансових) санкцій на суму 1620350,05 грн. Вказане рішення було винесено на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з пунктом 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до ДПА в Харківській області зі скаргою № 14-394 від 10.12.07р.

Рішенням  ДПА в Харківській області № 152/10/25-203 від 21.01.2008р., з посиланням на ст.ст.3, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., ст.ст. 1,4 Господарського Кодексу України, в задоволенні скарги було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача послався на порушення другим відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення про нарахування штрафних санкцій за період оприбуткування філією виручки з 16.01.06р. по 11.10.06р., вимог ст. 250 Господарського кодексу України.

Представники першого та другого відповідачів заперечували проти наведеного твердження представника позивача з посиланням на ст.ст. 1, 2, 4 ГК України.

Суд не приймає доводи другого відповідача, що відповідно до статті 1, 2, 4 ГК України органи державної податкової служби не є суб’єктом, наділеним господарською компетенцією і безпосередньо не здійснюють організаційно – господарських повноважень щодо суб’єктів господарювання, в зв’язку з чим норми статті 250 ГК не поширюються на порядок застосування штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. 

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи податкової інспекції шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до вимог ст. 250 Господарського кодексу України всі адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. До адміністративно - господарських санкцій відносяться і фінансові санкції, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

В порушення приписів 250 Господарського Кодексу України,  нарахування штрафних санкцій здійснено Відповідачем за період оприбуткування філією виручки з 16.01.06р. по 11.10.06р., тобто за період, що перевищує один рік.

Одночасно, судом встановлено, і не спростовано сторонами по справі, що оприбуткування виручки з проведення банкетів кафе «Барвінок» «філії Громадського Харчування»  здійснювалось в неробочій на підприємстві час, як із застосуванням розрахункових книжок, так і з  оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів.

Відповідно до статті 9 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., „реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку ”.

Суд зазначає, що рекомендаціями Міністерства економіки та зовнішньоекономічних зв’язків України від 09.09.1998р. "Щодо характеристик підприємств громадського харчування за типами і класами" встановлено, що  підприємством громадського харчування є підприємство, призначене для виробництва кулінарної продукції, борошняних кондитерських та булочних виробів, їх продажу та (або) устрою споживання.

Відповідно до довідки № 11283 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» за КВЕД є: виробництво апаратури для трансляції та ретрансляції передач, виробництво контрольно - вимірювальних приладів для промисловості, виробництво медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування, виробництво контрольно - вимірювальної апаратури, виробництво зброї та боєприпасів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.  Відповідно до довідки ЄДРПОУ № 1994 видами діяльності за КВЄД філії «Комбінат громадського харчування» Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» видами діяльності за КВЄД філії є: діяльність їдалень на підприємствах і в установах, роздрібна торгівля напоями, роздрібна торгівля тютюновими виробами.

Суд приходить до висновку, що не спростовують і представники відповідачів, що ДП «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» не відноситься до підприємств у сфері торгівлі та громадського харчування.

Судом встановлено, що оприбуткування виручки з проведення банкетів кафе «Барвінок» філії «Комбінат громадського харчування» ДП ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка  здійснювалось в неробочій на підприємстві час як із застосуванням розрахункових книжок, так і з оформленням прибуткових касових ордерів. Тобто, факт надання послуг з проведення банкетів філією «Комбінат громадського харчування» ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка на повну суму підтверджується розрахунковими документами, виданими відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи зі змісту пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., застосування штрафних санкцій за порушення закону можливе в двох випадках: або в зв’язку з не проведенням розрахункових операцій через електронний РРО, або із незастосуванням розрахункових книжок. 

Відповідачами не спростовуються твердження позивача, що при оприбуткуванні виручки були застосовані розрахункові книжки.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що виходячи з наведеного, а також дотримуючись норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки чинним законодавством передбачена відповідальність за не проведення розрахункових операцій через електронний РРО або із незастосуванням розрахункових книжок.

В зв’язку з цим, суд приходить висновку про відсутність в діях позивача порушень, за які передбачено санкції, встановлені частиною 1 статті 17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р., а тому рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000850841/0 від 30.11.07р. про застосування штрафних санкцій на суму 1620350,05грн. підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням ч.3 ст.2 КАС України.

В зв’язку з наведеним, суд вважає, що рішення  ДПА в Харківській області № 152/10/25-203 від 21.01.2008р., яким було відмовлено в задоволенні в скарзі позивача про перегляд висновків акту перевірки від 11.10.2007р. та скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000850841/0 від 30.11.07р. на загальну суму 1620350,05 грн. прийнято на підставі довільного застосування норм права, і тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб’єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 59, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства „Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко”до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000850841/0 на суму 1620350,05 грн., скасування рішення Державної податкової адміністрації у Харківській області від 21.01.08р. № 152/10/25-203 – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000850841/0 на суму 1620350,05 грн.

Скасувати рішення Державної податкової адміністрації у Харківській області від 21.01.08р. № 152/10/25-203.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Харківський приладобудівний завод ім..Т.Г.Шевченко”, код 14315500, державне мито у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 08.04.2008 року.

Суддя                                                       (підпис)                                             Т.С.Перцова