Постанова № 1726108, 18.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-1810/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року                                        Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Ральченка І.М.

при секретарі Алексєєнко О.В.

за участю представників сторін:

позивача – Бочарова О.О.

відповідача Свидло І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинними  податкових повідомлень - рішень,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним податкового  повідомлення-рішення від 06 грудня 2007 року №0000742303/0 про визначення  податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 24283, 00 гривень та нарахування штрафних санкцій на суму 12141,50 гривень, та податкового повідомлення-рішення від 06 грудня 2007 року №0000172400/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 23925,00 гривень та нарахування штрафних санкції в сумі 11962,50 гривень, винесених ДПІ в Київському районі м. Харкова за результатами виїзної планової перевірки позивача на підставі Акту перевірки № 5403/23-5/32437154 від 27.11.07р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору  у розмірі 3,40 грн. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач вказав, що рішення винесені безпідставно та всупереч положень чинного законодавства, оскільки витрати з оренди ним майна – «улаштування дороги 2-ої черги та огорожі із фундаментальних блоків довжиною 43 м» та «улаштування огорожі довжиною 224 м, огорожі довжиною 14 м та підпірної стінки», правомірно віднесено до складу валових витрат, а сплачені з них суми ПДВ – до податкового кредиту, тому що зазначене майно використовувалось позивачем у власній господарській діяльності, оскільки орендувалось як приналежність до основної речі поряд із орендою нерухомого майна – нежитлових приміщень офісно-складського центру, здавання в суборенду якого є основним оподатковуваним видом господарської діяльності позивача, а зазначені витрати з оренди цього майна включено позивачем до суборендної плати за договорами суборенди нерухомого майна, яка є об’єктом оподаткування.

У судовому засіданні представник позивача Бочаров О.О. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі та визнати нечинними податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.

 Представник відповідача Свидло І.М. позовні вимоги не визнала, просила відмовити позивачу у задоволенні позову на підставі того, що позивачем необґрунтовано віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту сум ПДВ звітних періодів з витрат щодо оренди майна - «улаштування дороги 2-ої черги та огорожі із фундаментальних блоків довжиною 43 м» та «улаштування огорожі довжиною 224 м, огорожі довжиною 14 м та підпірної стінки», оскільки в ході перевірки не встановлено факту надання позивачем в суборенду вказаного вище майна, а тому зазначене майно не використовувалось позивачем у господарській діяльності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

В період з 13.10.2007 року по 20.11.2007 року ДПІ у Київському районі м.Харкова була проведена виїзна планова перевірка ТОВ „ОСК Піраміда” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року,  за результатами якої складений акт № 5403/23-5/32437154 від 27.11.07р.

В Акті перевірки вказано, що позивачем в порушення п. 5.1. ст. 5, п.1.32 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” занижено податок на прибуток за 2005 рік 3300 грн., за 2006 рік 16500 грн. та в порушення п.п. 7.4.4. та п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Хакону України „Про податок на додану вартість” занижено податок на додану вартість за період жовтень 2005 року – червень 2007 року на суму 24283 грн., а саме: позивачем необґрунтовано віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту сум ПДВ звітних періодів з витрат щодо оренди майна - «улаштування дороги 2-ої черги та огорожі із фундаментальних блоків довжиною 43 м» та «улаштування огорожі довжиною 224 м, огорожі довжиною 14 м та підпірної стінки» згідно договору оренди №67 від 08.11.2005р., №187 від 31.10.2006р., №64 від 01.10.2005р., №181 від 29.09.2006р., оскільки основною діяльністю позивача є здавання в оренду нежитлових приміщень офісно-складського центру, а в ході перевірки не встановлено факту надання позивачем в суборенду вказаного вище майна та укладення відповідних договорів суборенди, а тому відповідач вважає, що зазначене орендоване майно не використовується позивачем у господарській діяльності.

На підставі висновків перевірки ДПІ у Київському районі прийняті повідомлення-рішення №0000742303/0 від 06.12.2007 року, яким ТОВ „ОСК Піраміда” визначено зобов’язання з ПДВ на суму 36242,5 грн., у тому числі 24283 грн. – основний платіж, 12141,5 грн. – штрафні (фінансові) санкції та повідомлення-рішення №0000172400/0 від 06.12.2007 року, яким донараховано податок на прибуток у розмірі 35.887,5 грн., у тому числі 23925 грн. – основний платіж, 11962,5 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Згідно п.п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу  - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності».

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п.1.32. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.2.2 Статуту ТОВ „ОСК Піраміда”, зареєстрованого 08.11.2007 року, серед основних видів діяльності підприємства є надання майна в оренду.

На підставі договорів оренди №67 від 08.11.2005р., №187 від 31.10.2006р., №64 від 01.10.2005р., №181 від 29.09.2006р. позивач орендує у СКУ ТОВ «Піраміда» майно, як знаходиться за адресою м. Харків, пр. Перемоги. 81, а саме:

 Зазначене майно безпосередньо пов’язане, є складовою частиною інфраструктури та єдиним проектним рішенням з нерухомим майном – приміщеннями офісно-складського центру, що орендовано позивачем у СКУ ТОВ «Піраміда» на підставі договорів оренди №176 від 01.09.2006р., №68 від 01.11.2005р., №73 від 24.12.2004р., що підтверджуються наданими позивачем відповідними проектними документами, в тому числі Архітектурно-планувальним завданням на розробку робочого проекту офісно-складського центру від 07.07.2003р., Технічними умовами від 14.08.2003р. №481, Технічними умовами №38/802 від 27.08.2003р.

Таким чином нерухоме майно – нежитлові приміщення офісно-складського центру та майно - «улаштування дороги 2-ої черги та огорожі із фундаментальних блоків довжиною 43 м» та «улаштування огорожі довжиною 224 м, огорожі довжиною 14 м та підпірної стінки», є, відповідно, головною річчю та приналежністю, яка, відповідно до ст. 186 Цивільного кодексу України, слідує за головною річчю. Тому разом із орендою нерухомого майна – приміщень офісно-складського центру, з метою його повного та оптимального використання у господарській діяльності, позивачем орендовано майно - «улаштування дороги 2-ої черги та огорожі із фундаментальних блоків довжиною 43 м» та «улаштування огорожі довжиною 224 м, огорожі довжиною 14 м та підпірної стінки» як приналежності, без яких використання головної речі – нерухомого майна не відповідатиме умовам, що звичайно ставляться до аналогічного майна, а тому позбавило б можливості позивачеві отримувати оподаткований дохід від його використання у господарській діяльності в повному обсязі.

Враховуючи це, при визначенні розміру суборендної плати позивачем враховано  витрати з оренди майна - «улаштування дороги 2-ої черги та огорожі із фундаментальних блоків довжиною 43 м» та «улаштування огорожі довжиною 224 м, огорожі довжиною 14 м та підпірної стінки» - у складі суборендної плати, що підтверджується відповідними затвердженими калькуляціями, в тому числі від 01.01.06р, 01.03.06р., 01.11.06р. Також умовами  укладених позивачем договорів суборенди нерухомого майна, в тому числі № 41 від 01.1105р., № 10 від 01.10.06р., нежитлових приміщень офісно-складського центру із суб’єктами господарювання - суборендарями передбачено, що вартість суборендної плати, яка є оподатковуваним доходом позивача від цього виду господарської діяльності, включає вартість витрат на утримання та експлуатацію майна, у тому числі вказаних вище витрат.

Враховуючи встановлені обставини та керуючись вказаними нормами закону витрати позивача на оренду майна - «улаштування дороги 2-ої черги та огорожі із фундаментальних блоків довжиною 43 м» та «улаштування огорожі довжиною 224 м, огорожі довжиною 14 м та підпірної стінки», підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, та пов'язані є пов’язаними з гопсодарською діяльністю, спрямовані отримання доходу від господарської діяльності – здавання в суборенду нежитлових приміщень офісно-складського центру, а тому  правомірно та обґрунтовано віднесені позивачем до валових витрат звітних періодів, а суми ПДВ з цих витрат – до податкового кредиту.

Враховуючи наведене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06 грудня 2007 року №0000742303/0 та №0000172400/0 Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова прийняті на підставі помилкового тлумачення норм чинного законодавства України. Досліджені судом докази повністю доводять помилковість оскаржуваних рішень.

Відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

            Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м.Харкова №0000742303/0 від 06 грудня 2007 року.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м.Харкова №0000172400/0 від 06 грудня 2007 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК Піраміда» (ід.код 32437154, м. Харків, вул. Сумська, 88) судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 24 березня 2008 року.

Суддя