Постанова № 1726080, 14.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2-а-1426/08

№ 2-а-4458/07

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                                                                   14 березня  2008 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі                           Андрієць М.О.  

за участю:

представника прокурора – не прибув

представника позивача – Якуша Н.В., діє за дорученням № 47-27/07 від 03.01.08

представника відповідача – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ДП «Науково-експертний фармакопейний центр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

             В Харківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства „Науково-експертний фармакопейний центр” з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 31138,31 грн., судові витрати покласти на відповідача.

              Представник позивача зменшив обсяг позовних вимог на 17545,99 грн., пов’язуючи свою позицію з виконанням відповідачем частини позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 9178,91 грн.

              Прокурор в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

             В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне. Державне підприємство «Науково-експертний фармакопейний центр» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Всупереч вимогам законодавства відповідач не перерахував в повному обсязі внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за серпень  2007 року,  внаслідок чого виникла заборгованість.

 Відповідач  в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень на судове засідання, призначене на   14.03.07 (а.с. 44). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.  Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідачем було надано до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач вказав на повну сплату заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На вказане заперечення відповідача представник позивача вказав, що сплачена відповідачем  сума підлягає зарахуванню в рахунок заборгованості, що виникла раніше.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Державне  підприємство «Науково-експертний фармакопейний центр» взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.  Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV  Державне  підприємство «Науково-експертний фармакопейний центр»  є страхувальником.

            Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові  внески є цільовим загальнообов'язковимплатежем,який  справляється  на   всій   території   України   в   порядку,встановленомуцим Законом.

            Відповідно до  ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IVобчислення    страхових    внесків   застрахованих   осіб здійснюється  страхувальниками на підставі бухгалтерських та  інших  документів,  відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення)   або   які  підтверджують  нарахування  (обчислення) заробітної  плати (доходу),  на  які  відповідно  до цього Закону нараховуються  страхові  внески. Згідно з  п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663,  платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових  внесків  на  загальнообов'язкове   державне   пенсійне страхування,   у   якому   зазначають  самостійно  обчислені  суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до управління Пенсійного фонду України в Київському районі «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2007 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 31138,31 грн. (а.с. 6-7).

            Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для Державне підприємство «Науково-експертний фармакопейний центр», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць.

Відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у встановленні законом строки  та в повному обсязі не виконав. Посилання представника відповідача на повну сплату заборгованості по страховим внескам не може бути взято до уваги судом з огляду на наступне.  Відповідно до п. 10.11 Інструкції про порядок обчисленняі сплати страхувальниками та застрахованими особамивнесків на загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 у разі  коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пеніта  фінансових  санкцій  та здійснює сплату поточних сум страховихвнесків,  ці  суми  зараховуються   шляхом   перерозподілу   такоїсплаченої  суми  в  рахунок  сплати  недоїмки,  пені та фінансовихсанкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.В такому ж порядку погашається і недоїмка, тобто в порядку календарної черговості.

            Відповідачем частково було сплачену заборгованість  по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2007 року.

            Судом встановлено, що несплаченою залишилася заборгованість в сумі 9178,91 грн., яка на теперішній час залишається несплаченою. 

                        На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 10.11 Інструкції про порядок обчисленняі сплати страхувальниками та застрахованими особамивнесків на загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03,  ст. 169 ЦПК України,  ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                                      ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов управління Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ДП «Науково-експертний фармакопейний центр» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ДП «Науково-експертний фармакопейний центр» (ідентифікаційний код 22617729, місцезнаходження: вул. Астрономічна, 33, м. Харків, 61002) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.  Харкова  заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 9178,91 (дев’ять тисяч сто сімдесят вісім грн. 91 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постанови виготовлено 17 березня 2008 року.

Суддя                                                                                                            Л.В. Тацій