Постанова № 1726081, 29.02.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1434/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого2008р.                                                                                                               м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря  Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф-система» про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд  стягнути  з ТОВ «ЄЛЬФ-СИСТЕМА» заборгованість перед бюджетом з комунального податку у розмірі 170,00 грн. в місцевий бюджет, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказано, що  згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬФ-СИСТЕМА» (далі ТОВ «ЄЛЬФ-СИСТЕМА»)   пройшло державну реєстрацію у виконавчому комітеті Жовтневої районної Ради м. Харкова, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за номером 6-0181.

Як платник податків та інших обов'язкових платежів ТОВ  «ЄЛЬФ-СИСТЕМА»   перебуває на обліку в Державній податковій інспекції (далі по тексту ДПІ) у Жовтневому районі м. Харкова   і, відповідно до вимог   ст.10 Закону України   "Про державну податкову службу в Україні", контроль   за достовірністю нарахування та своєчасністю сплати податків даним суб'єктом підприємницької діяльності здійснюється ДПІ у Жовтневому районі Харкова.

Як вказав позивач, 01.06.2006р.   Державною   податковою   інспекцією   (   далі   ДПІ  у Жовтневому  районі  м.  Харкова  була  проведена невиїзна  документальна перевірка   ТОВ   «ЄЛЬФ-СИСТЕМА»   з   питань   дотримання   податкової законодавства.

За результатами перевірки було встановлено порушення факт не подання  до   ДПІ      у   Жовтневому   районі   м.   Харкова   податкового   розрахуй комунального податку за 1 кв. 2006р. при терміні подання 10.05.2007р., порушено п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181- ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами та доповненнями (далі За №2181), п.5. розділу 3 "Положення про порядок обчислення та сплатні міського бюджету комунального податку", затвердженого рішенням XIII Харківської міської ради народних депутатів XXI скликання від 21.12.2000 р. №334" зі змінами та доповненнями.

14.06.2006 року начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №0001591800/0 (на підставі акту перевірки  №  283/15-356  від  01.06.2006  р.),  в  якому  визначено суму податкового   зобов'язання   (штрафні   (фінансові)   санкції)   за  комунальний податок у розмірі 170,00 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова був складений акт про невручення податкового   повідомлення-рішення   №10/15-358  від   15.06.2006р.,   дане податкове повідомлення – рішення було розміщене на дошці податкових оголошень 15.06.2006 року.

Вказане податкове повідомлення не було у встановленому законом порядку оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Таким чином, на думку позивача, відповідач не сплатив своєчасно застосовані до нього санкції згідно рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, яке є дійсним, тому був зобов’язаний їх сплатити.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платникомподатків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги  у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  вказаного Закону. На виконання зазначеного положення закону, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 2/173 від 02.04.2007 року.

В судове засідання представник ДПІ з’явився, та уточнив позовні вимоги. Позивач просив суд  стягнути  з ТОВ «ЄЛЬФ-СИСТЕМА» заборгованість перед бюджетом з комунального податку у розмірі 170,00 грн. в місцевий бюджет.

            Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, та повернулися з відміткою про те, що фірма вибула.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що  згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬФ-СИСТЕМА» (далі ТОВ «ЄЛЬФ-СИСТЕМА»)   пройшло державну реєстрацію у виконавчому комітеті Жовтневої районної Ради м. Харкова, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за номером 6-0181.

Як платник податків та інших обов'язкових платежів ТОВ  «ЄЛЬФ-СИСТЕМА»   перебуває на обліку в Державній податковій інспекції (далі по тексту ДПІ) у Жовтневому районі м. Харкова   і, відповідно до вимог   ст.10 Закону України   "Про державну податкову службу в Україні", контроль   за достовірністю нарахування та своєчасністю сплати податків даним суб'єктом підприємницької діяльності здійснюється ДПІ у Жовтневому районі Харкова.

01.06.2006р.   Державною   податковою   інспекцією   (   далі   ДПІ  у Жовтневому  районі  м.  Харкова  була  проведена невиїзна  документальна перевірка   ТОВ   «ЄЛЬФ-СИСТЕМА»   з   питань   дотримання   податкової законодавства.

За результатами перевірки було встановлено порушення факт не подання  до   ДПІ      у   Жовтневому   районі   м.   Харкова   податкового   розрахуй комунального податку за 1 кв. 2006р. при терміні подання 10.05.2007р., порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181- ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами та доповненнями (далі За №2181), п.5. розділу 3 "Положення про порядок обчислення та сплатні міського бюджету комунального податку", затвердженого рішенням XIII Харківської міської ради народних депутатів XXI скликання від 21.12.2000 р. №334" зі змінами та доповненнями.

14.06.2006 року начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №0001591800/0 (на підставі акту перевірки  №  283/15-356  від  01.06.2006  р.),  в  якому  визначено суму податкового   зобов'язання   (штрафні   (фінансові)   санкції)   за  комунальний податок у розмірі 170,00 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова був складений акт про невручення податкового   повідомлення-рішення   №10/15-358  від   15.06.2006р.,   дане податкове повідомлення – рішення було розміщене на дошці податкових оголошень 15.06.2006 року.

Вказане податкове повідомлення не було у встановленому законом порядку оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

 У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платникомподатків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги  у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  вказаного Закону. На виконання зазначеного положення закону, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 2/173 від 02.04.2007 року.

У відповідності до п.п. 17.1.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року№ 2181-IIIмПлатник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно до п.п. 3.1.1  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86,   ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф-система» про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф-система» (61064 м. Харків,  вул. Полтавський шлях, 123) заборгованість перед бюджетом з комунального податку у розмірі 170,00 грн. в місцевий бюджет на р/р № 33215828700008 (комунальний податок) банк ГУДКУ в Харківській області МФО 851011, одержувач УДК Жовтневого району код 24134113.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2008 року

Суддя                                                                                                М.О. Спірідонов