Рішення № 17260470, 16.06.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-257/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою КС «Кредит Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Кредит Союз» м. Черкаси звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.10.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором № Го - 1036 отримала кредит у розмірі 885 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2009 року. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 3140,38 грн, що складається з: заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках. Тому в кредитора виникло право вимоги до позичальника. У добровільному порядку позичальник відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 3140,38 грн та судові витрати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Нова Доба», причину своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно 31.10.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором № Го - 1036 отримала кредит у розмірі 885 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2009 року. КС «Кредит Союз» виконала свої зобовязання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не надала суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки «Кредит Союз» вул. Гоголя 250 м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519 р\р 2650400014031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси МФО 354789 3140(три тисячі сто сорок) грн 38 коп заборгованість за кредитним договором № Го - 1036 від 31.10.2008 року та 171 ( сто сімдесят одна ) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Голосій