Рішення № 17258775, 24.06.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№2/2218/3136/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді                     Бондарчука В.В.

при секретарі                               Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 березня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 22852,26 доларів США, посилаючись на те, що 24 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11287546000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 20900 доларів США. під 13,9 відсотків річних із кінцевим строком повернення 23 січня 2018 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 11 липня 2008 року був укладений договір поруки за №174470 з ОСОБА_2 Про те, відповідачі взяті на себе зобов’язання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 21 лютого 2011 року їх заборгованість перед банком становить 22852,26 доларів США, яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, в подальшому пожав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив у випадку неявки відповідачів щодо заочного розгляду справи.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, в подальшому в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав про причини неявки судне повідомив.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав про причини неявки судне повідомив.

          Із згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як встановлено в судовому засіданні 24 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11287546000, за умовами якого (п.1.1) позичальник отримав кредитні кошти в сумі 20900 доларів США під 13,8 відсотків річних (п.1.3.1) із кінцевим строком повернення кредитних коштів 23 січня 2018 року (п.1.2.2) на споживчі цілі. 24 січня 2008 року була укладена додаткова угода №1, де передбачена можливість зміни відсоткової ставки не більше 5 відсотків, ознайомлення із тарифами банку, сплати комісії, 3 лютого 2009 року була укладена та підписана додаткова угода №2, щодо перенесення терміну сплати відсотків за періоди з 1 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 листопада 2008 року по 30 листопада 2008 року, з1 грудня 2008 року по 31 грудня 2010 року та укладена додаткова угода №3 щодо зміни схеми погашення кредиту, шляхом переходу на ануїтентну схему платежів.

          В забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором позичальником 24 січня 2008 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_2, згідно п.1.1 якого поручитель, зобов’язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі.

          Про те, відповідачі взяті на себе зобов’язання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»станом на 21 лютого 2011 року становить 22852,26 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 18974,77 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом 357,70 доларів США, сума заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами 3519,79 доларів США, також відповідно до п.4.1 Договору була нарахована пеня в сумі 1 456 грн. 51 коп. та згідно п4.3 договору штраф в сумі 500 грн.

          Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером про видачу коштів, статутом ПАТ «УкрСиббанк», вимогами про сплату кредитних кштів.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

.           Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

          Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі відповідно до п.6.1.2 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами.

          Судові витрати по справі становлять 1820 грн. (120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 1700 грн. судовий збір), які підлягають стягненню з відповідачів.

          Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11287546000 від 24 січня 2008 року в сумі 22852,26 доларів США, що еквівалентно 182201 грн. 07 коп.,

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) пеню в сумі 1 456 грн. 51 коп., та штраф в сумі 500 грн., а всього 1965 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: