Вирок № 17258772, 10.06.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1-2218/240/11

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю прокурора Лазаренка В.В.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м. Хмельницький, громадянки України, освіта середня, не працюючої, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей інвалідів проживаючої в АДРЕСА_1 раніше судимої:

·30.08.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 307 ч.2,69 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні нею злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та прекурсорів в Україні ОСОБА_2 в січні-лютому 2008 року з метою виготовлення наркотичних засобів та подальшого їх збуту придбала прекурсори та наркотичний засіб опій ацетильований, зберігаючи їх у квартирі в якій мешкає з метою їх збуту.

Так, 25.01.2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_2 умисно з метою збуту наркотичних засобів збула закупнику ОСОБА_3 за 50 грн. 2 мл рідини темно-коричневого кольору, яка зберігалась в одноразовому медичному шприці місткістю за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

Крім того, 04 лютого 2008 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання збула ОСОБА_4 2 мл рідини коричневого кольору, яку було вилучено.

Вказані вилучені рідини згідно висновку експертів містять морфін, кодеїн, моноацетилморфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Цього ж дня, у квартирі ОСОБА_2 під час обшуку було виявлено та вилучено флакон із 8,2 мл речовини та яка згідно висновку експерта містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого становить 0,312 грамів, котру остання зберігала без мети збуту з метою власного вживання.

Крім цього в ході обшуку квартири ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ангідрид оцтової кислоти в кількості 0,4 грамів, толуол та ацетон в кількості 1038 мл, котрі вона придбала та зберігала з метою виготовлення наркотичних засобів.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєних злочинах інкримінованих їй вину у серпні-вересні 2006 року не визнала. Суду пояснила, що у 2006 році вона не займалась збутом наркотичних засобів, але вживала наркотичні засоби, так як була наркозалежною, а виявлені в її квартирі під час обшуку 07 вересня 2006 року ватні тампони залишились після вживання нею опію ацетильованого. Медичний шприц із наркотичною речовиною на шафу поклав ОСОБА_5, і це було явно видно після перегляду відеокасети, однак після направлення справи на додаткове розслідування цей фрагмент слідчим ОСОБА_20 вирізано. Це свідчить про подальше фабрикування справи проти неї. Розчинник, виявлений під час обшуку використовувався під час ремонту, а інших об»єктивних доказів про використання його для виготовлення наркотичних засобів досудовим слідством не представлено.

Обставини обвинувачення її у збуті наркотичних засобів по епізодах січня-лютого 2008 року визнала повністю та суду показала, що дійсно у січні та лютому 2008 року збувала наркозалежним особам, котрих знала візуально, опій ацетильований, зберігала означений наркотичний засіб для власного вживання та зберігала ангідрид оцтової кислоти з метою використання для виготовлення наркотичних засобів. Просить не позбавляти її волі, а зважити, що на утриманні в неї знаходиться двоє малолітніх дітей-інвалідів дитинства першої групи, які є ВІЛ-інфікованими, батько яких помер. Сама є теж віл-інфікованою.

Винність підсудної ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті опію ацетильованого у січні та лютому місяцях 2008 року підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

·показами свідка ОСОБА_6, який підтвердив суду про отримання оперативної інформації відносно ОСОБА_2 щодо зберігання виготовлення з метою збуту та збуту наркотичного засобу опію ацетильованого. Для документування діяльності підсудної 25.01.2008 року було здійснено оперативну закупівлю закупником під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 та вручено кошти в сумі 50 грн. та пустий одноразовий медичний шприц. В присутності понятих було проведено закупівлю опію ацетильованого у ОСОБА_2 за місцем її проживання та складено відповідні процесуальні документи;

·показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оголошених судом, які підтвердили факт проведення закупівлі наркотичних засобів закупником ОСОБА_3 25 січня 2008 року у ОСОБА_2 за місцем її проживання по АДРЕСА_1. Закупник був оглянутий в їх присутності та йому видані гроші в сумі 50 грн. для проведення закупівлі наркотичних засобів. Вони піднімались на міжсходовий марш та бачили як закупник піднявся на третійповерх та з АДРЕСА_1 вийшла жінка, через деякий час повернулась та закупник показав з кишені медичний шприц з рідиною. В приміщенні Зарічанського ВМ закупник був оглянутий та шприц з рідиною було вилучено та складені відповідні процесуальні документи.

·Показами свідка ОСОБА_7, перевірених судом, котрий підтвердив факт закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 у квартирі за АДРЕСА_1 25 січня 2008 року;

·Показами свідка ОСОБА_10, оголошених судом, котрий підтвердив факт огляду покупця ОСОБА_4 для проведення закупівлі наркотичних засобів У ОСОБА_2 за місцем її проживання на АДРЕСА_1, котрому видано 50 грн. та порожній одноразовий медичний шприц

·аналогічними показами свідка ОСОБА_11, перевірених судом, з яких слідує, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого та було проведено закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2 закупником ОСОБА_4, котрому видали помічені грошові купюри в сумі 50 грн. в якого після закупівлі було вилучено медичний шприц;

·

Обєктивно винність підсудної ОСОБА_2 підтверджується :

·висновком експерта за №123 від 08.02.2008 року речовина, вилучена у ОСОБА_7 містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін, і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим ,маса якого становить 0,086 грамів;

·висновком експерта за №121 від 08.02.2008 року рідина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого становить 0,082 грами;

·постановами про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с. 6,75)

·заявами закупників під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 про згоду на закупівлю нарктичних засобів у ОСОБА_2 від 25.01.2008 року (а.с.7) та ОСОБА_4 (а.с. 76)

·актами огляду закупників ОСОБА_7 (а.с. 8) та ОСОБА_4 (а.с. 77)

·протоколами оперативних закупівель (а.с.10) від 25.01.2008 року та 04.02.2008 року (а.с. 79);

·протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю понятого ОСОБА_8 та ОСОБА_9, котрі підтвердили проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с 46-53);

·протоколами пред»явлення особи для впізнання підсудної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.44,53), котрі впізнали ОСОБА_2, як особу, котра 25.01.2008 року збула в медичному шприцу рідину закупнику;

·протоколами помітки грошових купюр

·протоколом обшуку від 04.02.2008 року (а.с.114115) згідно якого в помешканні ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено скляний флакон із залишками речовини світло-коричневого кольору, грошові купюри номіналом 10 грн. серії БД 9644532; БС 7810752, БТ 1801691 на яких проявилося світіння жовтого кольору таке ж світіння виявилось на руках ОСОБА_2. означені грошові кошти використовувались закупником для придбання наркотичного засобу У ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2 в скоєних злочинах доведена повністю і її дії правильно кваліфіковано органами досудового слідства за статтями 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту та в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за виключенням ознаки повторності, а також за статтею 309 ч.2 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту та незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинених повторно за ст. 311 ч. 2 КК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає виправданню за злочини, передбачені ст. 307 ч.2 та ст. 311 ч.2 КК України по епізодах умисного придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів по епізодах збуту опію ацетильованого 16 серпня 2006 року, 24 серпня 2006 року та 07.09.2006 року, а також зберіганні прекурсорів за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 за наступних підстав.

Протягом усього досудового та судового слідства ОСОБА_2 винною себе у вчиненні означених злочинів не визнавала та суду пояснювала, що справа відносно неї сфабрикована працівниками міліції. Вона є наркозалежною, вживала наркотичні засоби та виготовляла для себе наркотичний засіб. Знайдені ватні тампони під час обшуку у її квартирі залишились після того, як для себе виготовляла опій ацетильований. Під час обшуку у її квартирі виявлений та вилучений лише один одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, яку на верх меблевої стінки поклав працівник міліції ОСОБА_5. Інші вилучені у квартирі шприци, були не з наркотичною речовиною а використовувались для ін»акцій хворим ВІЛ-інфікованим дітям. Наркотичний засіб нікому не продавала, розчинник придбала для ремонту квартири.

Із знову переглянутого відеозапису ходу обшуку квартири в ході судового слідства після повернення справи з додаткового розслідування встановлено, що відеозапис є змонтованим, та із нього вирізано фрагмент витягування із задньої кишені штанів оперативним працівником ОСОБА_5 одноразового медичного шприца та покладення його на меблеву стінку у квартирі підсудної, котрий переглянутий судом до повернення справи на додаткове розслідування. Тому суд критично оцінює і не бере до уваги покази ОСОБА_5 стосовно виявлення та вилучення на шафі одноразового медичного шприца із вмістом рідини, яка за висновком експерта є опієм ацетильованим, оскільки вони спростовані відеозаписом події, в ході всього судового слідства були суперечливими. Інших об»єктивних доказів збуту наркотичних засобів в ході обшуку виявлено не було.

Покази ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оцінюються критично та до уваги судом не беруться, позаяк вони є працівниками ВБНОН та є зацікавленими особами.

Відповідно до довідки СКР Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області за №7369/2 від 07.2009 року відносно ОСОБА_2 ОРС категорії «захист»заведено лише 11.09.2007 року, тоді як відповіддю ХМВ УМВСУ за № 9622 від 13.07.2009 року оперативного супроводження на час інкримінованих їй злочинів у 2006 році не заведено.

Покази допитаних як свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_17 як понятих присутніх при закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 є неправдивими, протирічивими, тому не можуть бути покладеними в основу обвинувального вироку суду. Так, в ході судового слідства означені свідки показали суду, що закупник передав медичний шприц із рідиною в під»їзді працівнику міліції в під»їзді будинку де живе підсудна, тоді як в ході досудового слідства процесуальний документ про виявлення та вилучення придбаного закупником наркотичного засобу взагалі не складався. Дані свідки в ході судового розгляду детально нічого з приводу огляду закупника, вручення йому коштів, необхідних для здійснення закупівлі пояснити не змогли.

Із показів ОСОБА_18, понятого при проведенні обшуку підтверджується факт заперечень ОСОБА_2 про зберігання шприца, знайденого на меблевій стінці та твердження, що його поклали працівники міліції. Цей факт підтверджується і переглядом відео зйомки проведення обшуку.

Інші докази зібрані досудовим слідством, котрі покладені ва основу обвинувачення як-то ватні тампони, розчинник не підтверджують її вини у вчинені означеного злочину. Окрім того покази понятих при проведенні оперативних закупівель по вказаних епізодах є суперечливими у деталях ходу проведення закупівель, місця та часу огляду закупників, маршрут слідування до квартири підсудної, огляд придбаних закупником наркотичних засобів У ОСОБА_2, та складання процесуальних документів. Такі докази не можна покласти в обґрунтування обвинувального вироку, тому в частині цих епізодів ОСОБА_2 підлягає виправданню.

При обранні міри покарання підсудній враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудної.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі її винність обставини, суд враховує визнання підсудною своєї вини в частині збуту наркотичних засобів 2008 року, щиросердечне розкаяння, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей-інвалідів, котрі виховуються без батька, є ВІЛ-інфікованими, а їх матір є єдиною годувальницею.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній суд не встановив.

Враховуючи конкретні обставини справи, вік підсудної, щиросердне каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням. Суд вважає можливим звільнити від покарання з випробуванням у зв»язку із виправданням підсудної по епізодах 2006 року.

Речові докази слід знищити. Судові витрати підлягають стягненню з підсудної за проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів та призначити їй покарання:

- за статтею 307 ч.2, 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за статтею 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за статтею 311 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_2 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Судові витрати в зв'язку з проведенням експертизи стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 1035,54 грн. зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 35228001000040 МФО 815013 УДК код 25575309 управління Державного казначейства у Хмельницькій області (одержувач платежу НДКЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області "за дослідження 7".

Речові докази за квитанцією 008939 та додатку до неї (а.с.127-128), медичний шприц 2 мл за квитанцією №05656 (а.с 23 том 1), одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл (квитанція №05654(а.с 56), медичний шприц ємністю. 2 мл за квитанцією 05655 (а.с 83), речові докази згідно переліку у квитанції №05663 (а.с 113), які зберігаються в камері схову ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити, гаманець, мобільний телефон LG ІМЕЙ НОМЕР_1, цифровий фотоапарат OLIMPUS С-370200М згідно квитанції 05664 (а.с.116-117), кошти в сумі 256 грн., вилучені у ОСОБА_2 згідно квитанції 001523 повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :