Постанова № 17250667, 01.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1849/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Максим 2003», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Максим 2003», юридична адреса: м. Харків, вул.Високовольтна, буд.53, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «Максим 2003»встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку та перерахування належної суми ПДВ у сумі 5026 грн, за період з 20.04.11 по 30.04.11, фактично сплачено 04.05.2011 року, несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку та перерахування належної суми ПДВ у сумі 150556 грн, за період з 20.04.11 по 30.04.11, фактично сплачено 04.05.2011 року, несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку та перерахування належної суми ПДВ у сумі 326 грн, за період з 20.04.11 по 30.04.11, фактично сплачено 04.05.2011 року, несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку та перерахування належної суми ПДВ у сумі 2260 грн, за період з 20.04.11 по 30.04.11, фактично сплачено 04.05.2011 року, несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку та перерахування належної суми ПДВ у сумі 1566 грн, за період з 20.04.11 по 30.04.11, фактично сплачено 04.05.2011 року, що підтверджується актом перевірки №1858115-210/32563139 від 13.05.2011 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN № 227894 від 13.05.2011 року, іншими матеріалами справи та, як вбачається з матеріалів справи, не оскаржується самим правопорушником.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ: