Постанова № 17246562, 07.06.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 червня 2008 року, якою його

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі Абхазії, громадянина України, працюючого директором готелю «Імперіал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 08 червня 2008 року, о 2 годині 40 хвилин, на бул. Леніна, 3, в м. Сімферополі АР Крим керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Оглянутий на стан спяніння в медичному закладі.

Як убачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про позбавлення права керування транспортними засобами йому стало відомо лише 04 травня 2011 року, коли він отримав постанову суду. Також просить постанову суду скасувати, мотивуючи це тим, що він ніколи посвідчення водія не мав, а тому судом стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів застосовано незаконно.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови пропустив з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Перевіривши доводи апеляції й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, вважаю, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік застосовано незаконно, так як суд не має права застосовувати стягнення у вигляді права керування усіма видами транспортних засобів, коли правопорушник позбавлений цього права чи взагалі такого права не мав.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з довідки начальника Сімферопольського ОРЕР УДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 27 квітня 2011 року, ОСОБА_1 посвідчення водія ніколи не видавалось, тому суд першої інстанції безпідставно наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (а.с. 14).

На підставі вищевказаного, вважаю, що постанова у частині призначеного ОСОБА_1 виду стягнення може бути змінена з накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

Підстав для скасування справи, як ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 . строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 . задовольнити частково.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 червня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на штраф у розмірі 340 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв