Постанова № 17246547, 17.05.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю адвоката ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 квітня 2011 року, якою його -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. без конфіскації автомобілю «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. без конфіскації автомобілю «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за те, що він 08 лютого 2011 року, о 16 годині, на пр. Перемоги в м. Сімферополі на автомобілі «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів, тобто оказував послуги таксі без документів про державну реєстрацію, ліцензії на право перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як убачається із апеляції, ОСОБА_2, оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, мотивуючи прохання тим, що пояснення свідка ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Крім того, вказує на те, що штраф в максимальному розмірі застосований до нього без урахування даних про його особу, одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, а його доводи спростовуються, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 08 лютого 2011 року, о 16 годині, на пр. Перемоги в м. Сімферополі на автомобілі «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів, тобто оказував послуги таксі без документів про державну реєстрацію, ліцензії на право перевезення пасажирів;

- даними пояснень свідка ОСОБА_1 про те, що він за телефоном НОМЕР_2 викликав таксі,

до них приїхав автомобіль «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 На задньому сидінні знаходився ліхтар «Таксі». На даному автомобілі він поїхав до Головного почтампту, за що повинен був заплатити 20 гривень.

Підстав ставити під сумнів вищевказані пояснення свідка по справі немає.

Дії ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно .

Проте, адміністративне стягнення у виді штрафу у в максимальному розмірі Міронову судом накладено без належного урахування вимог ст. ст. 33 - 35 КУпАП, згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається із матеріалу, ОСОБА_2 одружений, має на утримані неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за необхідним постанову змінити. Суму штрафу зменшити до 340 грн.

Порушень, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 квітня 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. без конфіскації автомобілю «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, змінити.

Суму штрафу зменшити до 340 грн., яки й підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв