Постанова № 17246531, 12.05.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Первомайського району на постанову судді Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що він, будучи притягнутим 04 грудня 2007 року постановою даного суду до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 06 вересня 2008 року, о 23 годині 40 хвилин, в с. Тихонівка Первомайського району АРК керував транспортним засобом «ІЖ-10-5», без державного реєстраційного номеру з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння білків очей), на місці зупинки від огляду на стан спяніння за допомогою трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протесті прокурор, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про наявність постанови суду він дізнався лише 12 квітня 2011 року під час ознайомлення з матеріалом за зверненням ОСОБА_1. Також, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, мотивуючи це тим, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу є необґрунтованим, оскільки 04.12.2007 року ОСОБА_1 вже було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів і посвідчення водія вилучено; на час розгляду адміністративної справи у суді посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, у звязку з тим, що він іспит для отримання права керування не здавав.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Як убачається із матеріалів справи, прокурор строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови пропустив з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Перевіривши доводи протесту і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протест підлягає задоволенню частково.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також його поясненнями вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, вважаю, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу застосовано незаконно, так як суд не має права застосовувати стягнення у вигляді права керування усіма видами транспортних засобів, коли правопорушник позбавлений цього права чи взагалі такого права не мав.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 грудня 2007 року вже було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів і посвідчення водія вилучено; на момент розгляду справи 10 вересня 2008 року посвідчення водія останньому ще не видавалось, тому що останній іспит для отримання права керування не здавав, а тому суд першої інстанції безпідставно наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (а.с. 6).

На підставі вищевказаного, вважаю, що постанова у частині призначеного ОСОБА_1 виду стягнення може бути змінена з накладенням на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу

Підстав для скасування справи із закриттям провадження у справі, як ставиться питання в протесті прокурора, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Первомайського району строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2008 року.

Постанову судді Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, на штраф у розмірі 680 грн. також без оплатного вилучення транспортного засобу, який підлягає сплаті на рахунок: № 33111336700213 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740583.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв