ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за протестом заступника прокурора м. Феодосії на постанову судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 06 березня 2011 року, о 16 годині, на вул. Курортній м. Феодосії керував транспортним засобом - мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, незрозуміла мова, почервоніння білків очей), у присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В протесті прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску через те, що про наявність постанови суду він дізнався лише 17 травня 2011 року зі звернення начальника ВДАІ при УДАЇ МВС України в АР Крим. Також, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, просить постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення змінити, застосувавши стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовано необґрунтовано, оскільки останній ніколи посвідчення водія не мав.
Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.
Як убачається із матеріалів справи, прокурор строк на апеляційне опротестування зазначеної постанови пропустив з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.
Перевіривши доводи протесту і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протест підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також його поясненнями, в яких він не оспорював факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі у присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Разом з тим, вважаю, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік застосовано незаконно, так як суд не має права застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли правопорушник такого права не мав.
Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення начальника ВДАІ м. Феодосії при УДАЇ МВС України в АР Крим, ОСОБА_1 посвідчення водія ніколи не видавалось, тому суд першої інстанції безпідставно наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (а.с. 5).
На підставі вищевказаного, вважаю, що постанова у частині призначеного ОСОБА_1 виду стягнення може бути змінена з накладенням на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити заступнику прокурора м. Феодосії строк на апеляційне оскарження.
Протест заступника прокурора м. Феодосії задовольнити.
Постанову судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на штраф у розмірі 2550 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700024 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740709.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв
Судове рішення № 17246487, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 16.06.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 33/0190/799/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: