Постанова № 17246484, 14.06.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 травня 2011 року, якою його -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно з ліцензію Міністерства транспорту та звязку України та свідоцтва про державну реєстрацію, який займається пасажирськими перевезеннями, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 20 квітня 2011 року, о 10 годині 30 хвилин, на 01 км+500 автодороги Ялта Севастополь, м. Ялта керуючи автомобілем «Опель-Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додатка 1 Правил дорожнього руху України «Вїзд заборонений» виїхав на дорогу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини у скоєні вказаного правопорушення, просить постанову судді у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на один рік на більш м'який вид стягнення, мотивуючи це тим, що суд при призначенні йому даного виду стягнення не врахував його особу, а саме те, що він глибоко розкаявся у скоєному, одружений, на його утриманні знаходяться син, який навчається в Хмельницькому кооперативному технікумі, донька, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також батько, який знаходиться на стаціонарному лікуванні; він характеризується позитивно, за скоєння аналогічних правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, має ліцензію Міністерства транспорту та звязку України та свідоцтво про державну реєстрацію, тому його трудова діяльність повязана з пасажирськими перевезеннями, має 25 річний стаж водія, позбавлення його посвідчення водія призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану. Вказує на те, що він відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2

Про це ж саме в своїй апеляційній скарзі просить і потерпілий ОСОБА_2, який претензій матеріального характеру не має.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надана належна оцінка та які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, покладено на ОСОБА_1 без належного дотримання вимог ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, тобто без урахування особи порушника, майнового стану, обставин, що помякшують відповідальність.

Так, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 глибоко розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, за скоєння аналогічних правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, має ліцензію Міністерства транспорту та звязку України та свідоцтво про державну реєстрацію, його трудова діяльність повязана з пасажирськими перевезеннями, одружений, на його утриманні знаходяться син, який навчається в Хмельницькому кооперативному технікумі, донька, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також батько, який знаходиться на стаціонарному лікуванні; він характеризується позитивно, за скоєння аналогічних правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, має 25 річний стаж водія, відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2, який претензій матеріального характеру не має, позбавлення його посвідчення водія призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану.

Приймаючи до уваги вищенаведене, конкретні обставини по справі, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами, з застосуванням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 травня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на штраф у розмірі 425 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33113336700039 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740850.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв