Ухвала суду № 17244498, 17.11.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарев Р. В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Коваленко А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Коваленко А. А., щодо складання акту від 9.08.10 р. та визнання цього акту не дійсним по виконавчому провадженню №2-1146/05 щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в ВАТ «Кримгаз» відмовлено.

Вказану ухвалу суду оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим відповідно до ст. 297 ЦПК України перевіряє її належне оформлення, а також сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 10, 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення (ухвалу) суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву; кошти від оплати витрат спрямовуються на інформування учасників судових процесів про хід і результати розгляду справ, виготовлення та видачу копій судових рішень, що здійснюються шляхом створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, компютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування компютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складаються з вимог немайнового характеру.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ за справи немайнового характеру згідно названої Постанови Кабінету Міністрів України передбачений у сумі 37 грн.

З матеріалів справи убачається, що апелянтом, при поданні апеляційної скарги, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянтові слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на рахунок № 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів: 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, банк ГУ Держказначейства України в АРК, МФО 824026, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційною скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовується положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України в редакції закону від 07 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, апеляційна скарга має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2010 року залишити без руху, надати апелянтові строк, передбачений законом, для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Суддя: Бондарев Р. В.