Постанова № 17243453, 08.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-3392/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Кравченко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал № 3-3392/11 про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД », мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 61/375 від 25.05.2011 при перевірці ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», код ЄДРПОУ 14310052, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська 132, генеральним директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення порядку податкового обліку, а саме, завищення залишку від’ємного значення на суму 417909.00 грн.

В судовому засіданні повноважний представник ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2011 пояснила, що не згодна з актом перевірки, на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення, надала письмові пояснення, з яких вбачається, що податкове рішення - повідомлення від 08.06.2011 оскаржене директором підприємства в адміністративному порядку до ДПС служби України шляхом направлення скарги № 236/11-268 від 20.06.2011.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, податкове рішення - повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 25.05.2011, а таким чином, безпосередньо і сам акт перевірки, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржений.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз’яснюються його права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Ст.257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об’єктивно та з’ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що скарга, направлена до ДПС служби України знаходиться на стадії розгляду, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -