Постанова № 17243454, 15.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-4177/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участюи секретаря - Сергєєвої В.С.

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хива Хоземської області Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.352 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.11 о 14 год. 10 хв. у відділі митного оформлення «Тополі»на станції Тополі митного поста «Купянськ»Харківської обласної митниці, розташованому на території Дворічанського району Харківської області, під час здійснення митного контролю в поїзді № 337 сполученням «Москва-Донецьк», що слідував з Росії в Україну, в вагоні № 9, поруч з місцем №15, під захисним кожухом, на трубах предметів, працівниками Харківської обласної митниці, було виявлено неоформлені у митному відношенні 1140 шт. елементів живлення загальною вартістю 2372 грн., які громадянин Узбекистану ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_1 переміщував вказані предмети через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, чим порушив норми митного законодавства.

Постановою заступника начальника Харківської обласної митниці- начальника СБК та ПМП Коваленко В.М. від 16.06.2011 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 - відмовлено у зв*язку з відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, доведена, та підтверджується зібраними по справі доказами. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил.

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати витрати пов*язані зі зберіганням предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 352, МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1971 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил, а саме елемент живлення PLEOMAX Supe у кількості 72 шт. вартістю 180,00 грн., - елемент живлення Германія (пальчик) у кількості 32 шт. вартістю 80 грн., - елемент живлення SР Extra Heave Duty (GREENCELL) (пальчик) у кількості 40 шт. вартістю 120 грн., - елемент живлення SР Heave Duty (POWER- CELL) (мікропальчик) у кількості 36 шт. вартістю 72 грн.,- елемент живлення Fulpower AAA PO3P (мікропальчик) 8506501000 у кількості 960 шт. вартістю 1920 грн., загальною кількістю 1140 шт. на загальну вартість 2372,00 грн..

Зобов*язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати пов*язані зі зберіганням предметів правопорушення та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код платника «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів».

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий-