Ухвала суду № 1723860, 15.05.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

15.05.2008 року                                                                                    м.Донецьк

справа № 22-а-3039/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                             Ляшенка Д.В.

суддів:                                                   Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.за участю представника

відповідача

Бабушанової Н.В. розглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі  м.Маріуполя Донецької області на постанову Господарського суду Донецької області від8 січня 2008 рокупо адміністративній справі№ 26/116аза позовомОлександрійської універсальної товарної біржі  м.Маріуполя доДержавної податкової інспекції у Іллічівському районі  м.Маріуполя Донецької областіпровизнання недійсними податкових повідомлень-рішень,- 

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі  м.Маріуполя Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 8 січня 2008 року по справі № 26/116а – залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:  

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

15.05.2008 року                                                                                    м.Донецьк

справа № 22-а-3039/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                             Ляшенка Д.В.

суддів:                                                   Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.за участю представника

відповідача

Бабушанової Н.В. розглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі  м.Маріуполя Донецької області на постанову Господарського суду Донецької області Від8 січня 2008 рокупо адміністративній справі№ 26/116аза позовомОлександрійської універсальної товарної біржі  м.Маріуполя доДержавної податкової інспекції у Іллічівському районі  м.Маріуполя Донецької областіпровизнання недійсними податкових повідомлень-рішень,- 

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007р. Олександрійська універсальна товарна біржа, звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя і після уточнення позовних вимог просила визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 29.09.2006р. №0001761540/0, від 27.10.2006р. №0001761540/1, від 09.01.2007р. №0001761540/2 та від 16.01.2007р. №0001761540/3.

В обґрунтування позову біржа зазначила про безпідставне застосування штрафних санкцій оскільки розрахунок єдиного податку за 2 квартал 2006р. ним був поданий своєчасно. Позивач вважає, що останнім строком подачі звіту з єдиного податку є 20 число місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом.

Постановою господарського суду Донецької області позов задоволено. 

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу,  в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У скарзі ДПІ вказала, що оскаржуваними податковими повідомлення-рішеннями до позивача правомірно було застосовано штрафні санкції згідно з підпунктом 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” так як згідно ст.4 Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" останнім строком подачі розрахунку єдиного податку за 2 квартал 2006р. є - 19.07.2006р.

            В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача за викликом до суду не з”явився.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги справи колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову  суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України  суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального  права.

Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за № 31577156 та взятий на облік платника податків у Державній податковій інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області та є платником єдиного податку.

Податковим повідомлення-рішенням від 29.09.2006р. №0001761540/0 Державною податковою інспекцією у Іллічівському районі м. Маріуполя до позивача згідно з підпунктом 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були застосовані штрафні санкції в сумі 170 грн.

За результатами розгляду скарг позивача в апеляційному порядку, які залишені без задоволення, відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 27.10.2006р. №0001761540/1, від 09.01.2007р. №0001761540/2 та від 16.01.2007р. №0001761540/3.

Підставою для застосування штрафу в розмірі 170 грн. послужив висновок податкового органу про те, що розрахунок єдиного податку за 2 квартал 2006р. терміном подання -19.07.2006р. був поданий позивачем до податкового органу 20.07.2006р., тобто з порушенням терміну, встановленого ст. 4 Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"

Позивач у 2006 році знаходився на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку за ставкою 10 відсотків, що засвідчується відповідним свідоцтвом №0582001128 серія А №561107 від 15.12.2005р.

Пунктом 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

За приписами п. 5 цього Указу Президента України суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно   до   п.п.17.1.1   п.17.1   ст.17   Закону  України   "Про   порядок   погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону України встановлені строки для подання податкової декларації, відповідно до п.п."а" якого податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), подаються до податкового органу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абзацу першого преамбули та п. 19.6. ст. 19 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону.

За приписами п.п. 4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, судова колегія вважає правильними висновки суду 1 інстанції, про те, що в даному випадку при визначенні строку подання звіту, належить застосовувати Закон України № 2181.

Відповідно до цього закону останнім днем подання розрахунку сплати єдиного податку за 2 квартал 2006 р. є 10 серпня 2006року і позивачем поданий звіт своєчасно, що виключає можливість застосування до нього штрафних санкцій.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено справу і підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі  м.Маріуполя Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 8 січня 2008 року по справі № 26/116а – залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:  

Судді: