Ухвала суду № 1719755, 09.04.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2008 року                                                                   справа № 22-а-2093/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:  Міронової Г.М.

суддів:          Василенко Л.А.,  Геращенко І.В.

при секретарі судового засіданняСкопинськійза участю представників: від позивача: Не з’явивсявід  відповідача: Цуцков І.В.  за довіреністю  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Кредитної спілки Фінансово-кредитної компанії „Капітал-Сервіс”на постанову господарського суду Луганської областівід 20 грудня 2007 року   У адміністративній справі№ 2а/477н-ад (судді: Седляр О.О., Пономаренко, Є.Ю., Доманська М.Л.)за позовомКредитної спілки Фінансово-кредитної компанії „Капітал-СервісдоАлчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській областіпро

визнання недійсним податкового повідомлення – рішення. 

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Господарського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року у справі № 2а/477н-ад (арк. справи 60-71) у  задоволенні позовних вимог Кредитної   спілки Фінансово-кредитної компанії „Капітал-Сервіс  до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області відмовлено. 

            В апеляційній скарзі (арк. справи 77-80) позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на її прийняття судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права.

            Відповідач у письмових запереченнях просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

            Кредитна   спілка Фінансово-кредитної компанії „Капітал-Сервіс” є юридичною особою, зареєстрована виконавчим комітетом Алчевської міської ради 20 квітня 2004 року під № 13841200000000485, свідоцтво про державну реєстрацію від 20 квітня 2004 року, серія АОО №320445,  перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ з 18 травня 2004 року за № 45/220-04. Рішенням Алчевської ОДПІ від 19.05.2004 року № 207 компанія внесена до Реєстру неприбуткових організацій (установ) з ознакою неприбутковості – 0010. 

            Алчевська об’єднана  державна податкова інспекція в Луганській області  є суб’єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

             Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, зокрема, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі платники податків).

Податковим органом були надані позивачу копії наказу керівника податкового органу про проведення  планової виїзної перевірки,  про що свідчать розписки від 31 травня 2007 року № 15183/220 та від 2 липня 2007 року  № 566/221, які підписані керівником позивача.

Тому відповідач, виходячи на планову  перевірку, діяв в межах наданих йому повноважень.

Статтею 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в України” встановлені умови недопуску податківців до проведення перевірок. Так, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та  іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та  дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових  осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. 

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної  податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. З матеріалів справи вбачається, що  позивач допустив працівників податкового органу, тому його посилання в апеляційній скарзі про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 11-2 Закону № 509 в частині ненадання під розписку копії наказу керівника податкового органу про проведення  планової виїзної  перевірки  необґрунтовані та спростовані матеріалами справи .

Податковим органом у відповідності  до Закону України „Про податок на додану вартість” з 31 травня 2007 р. по 13 липня 2007 р. було проведено виїзну документальну  перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства   за період з 1 липня 2005 року до 31 березня 2007 року, за результатами якої  був складений акт № 1931/221-26497707 від 27 липня 2007 року.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем  підпункту 7.11.9 пункту 1.11 статті 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) , а саме: позивачем занижено податок на прибуток в сумі 63043 грн. На підставі даного акту відповідачем прийнято  податкове повідомлення-рішення 31 липня 2007 року № 0000342200/0, яким позивачу, відповідно до вимог п. п. б п .п. 4.2.2. п.4.2 ст.4 та п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено суму податкового зобов’язання з  податку на прибуток в розмірі 84648 грн. з яких – основний платіж у сумі 63043 грн. та штрафні санкції у сумі 21603 грн.   

Стосовно посилань позивача про порушення податковим органом терміну проведення перевірки, то ці посилання також необґрунтовані, оскільки відповідно до Кодексу законів про працю України та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2006 року №612-р-28 червня 2007 року та 29 червня 2007 року були неробочі дні (День Конституції України). 30 червня 2007 року – 1 липня 2007 року  були вихідними днями, тому наказом по Алчевській ОДПІ від 27 червня № 324 термін перевірки було продовжено на 10 робочих днів, тобто з 2 липня 2007 року по 13 липня 2007 року, про що також попереджено позивача,  в матеріалах справи є копія розписки № 566/221 про отримання    (арк. справи 130, том 1).

Щодо твердження позивача про те, що додатковий пайовий внесок в розмірі 5 % від суми наданого кредиту є зворотнім, оскільки член кредитної спілки має право у будь-який час звернутися за його поверненням і 5% завдатку є по суті пасивним доходом кредитної спілки, що звільняється  від оподаткування відповідно до п. п. 7.11.4 пункту 7.1.1 статті 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, спростовується наступним.

Відповідно до пункту 3.1  Кредитного договору  передбачено, що Позичальник зобов’язується внести на свій поточний рахунок завдаток, який дорівнює 5% від суми наданого кредиту (у разі порушення умов договору завдаток позичальнику не повертається). Крім того, умовами цього договору передбачено, що член кредитної спілки не має право на звернення за його поверненням. Тому висновок податкового органу щодо порушень позивачем п. п. 7.11.9 п. 7.11. та п. 10.1 ст. 10  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” у частині заниження податку на прибуток у ІІІ кварталі 2005 року та у ІУ кварталі 2005 року в сумі 392 грн. 30 коп. є правомірним.

Крім того, необґрунтовані посилання позивача на те, що п. 4. 4 кредитного договору встановлено не пеню, а підвищений процент, спростовується, оскільки проценти, які сплачуються позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання  залучених на визначений строк коштів, обумовлені пунктом  1.2 кредитного договору, є доходом кредитної спілки, який звільняється від оподаткування, а платіж у вигляді відсотків за затримку повернення кредиту, обумовлений п. 4.4 кредитного договору, що згідно з п. п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону  „Про оподаткування прибутку підприємств” є доходами з інших джерел, отриманих у вигляді сум штрафу, пені чи неустойки.

           Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та правильно встановив всі обставини справи, та прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Стосовно клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, то воно відхилено, з огляду на те, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України  строк розгляду справи передбачений виключно протягом 2 місяців.

          Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу Кредитної спілки  „Фінансово-кредитна компнія” „Капітал-Сервіс” м. Алчевськ  на постанову Господарського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року у справі № 2а/477н-ад – залишити без задоволення.

       Постанову господарського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року у справі № 2а/477н-ад – залишити без змін.

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                        Г.М. Міронова

Судді:                                                                                                      Л.А.Василенко

                                                                                                                  І.В.Геращенко